（2015）庆中刑终字第127号
裁判日期: 2015-09-08
公开日期: 2015-10-29
案件名称
被告人鲁盼盼等抢劫、绑架、盗窃二审刑事裁定书
法院
甘肃省庆阳市中级人民法院
所属地区
甘肃省庆阳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
梅向东,鲁盼盼,杨明明
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款，第二百三十三条
全文
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）庆中刑终字第127号原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅向东，男，汉族，1993年2月10日出生于甘肃省合水县，初中文化程度，农民。因涉嫌犯绑架罪于2014年8月8日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。原审被告人鲁盼盼，男，汉族，1990年10月5日出生于甘肃省宁县，初中文化程度，农民。因涉嫌犯绑架罪于2014年8月8日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。原审被告人杨明明，男，汉族，1991年2月13日出生于甘肃省宁县，小学文化程度，农民。因涉嫌犯绑架罪于2014年8月8日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年5月7日作出（2015）庆西刑初字第187号刑事判决，原审被告人梅向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员石广文出庭履行职务。原审被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月至7月间，被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明伙同张建（另案处理）窜至庆阳市西峰区、庆城县、合水县等地，抢劫、绑架、盗窃作案，获取非法利益。被告人鲁盼盼、梅向东参与抢劫作案4起，抢劫价值4764.8元，绑架作案1起，索要现金2200元，盗窃作案5起，盗窃价值10280元；被告人杨明明参与抢劫作案1起，抢劫价值475元，绑架作案1起，索要现金2200元，盗窃作案7起，盗窃价值11876元。被告人梅向东因涉嫌绑架罪被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握其与鲁盼盼、张建所实施的三起抢劫作案的事实。被告人杨明明因涉嫌绑架罪被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的七起盗窃作案的事实。原审判决认定的上述事实，有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及拍照、中国建设银行个人业务挂失申请、涉案财物价格鉴定结论书、诊断证明书、法医学人体损伤检验笔录及照片、抓捕经过、扣押、发还物品清单、户籍证明、各被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁方法，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，其中被告人鲁盼盼、梅向东系多次抢劫；被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明以勒索财物为目的，使用暴力威胁劫持、控制被害人，其行为均已构成绑架罪；被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同抢劫、绑架、盗窃犯罪中，被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明作用相当，不宜区分主从犯。被告人梅向东到案后如实供述公安机关尚未掌握的第1、2、3起抢劫作案，被告人杨明明到案后如实供述公安机关尚未掌握的7起盗窃作案，均属自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明到案后如实供述自己的绑架罪行，被告人鲁盼盼、杨明明如实供述自己的抢劫罪行，被告人鲁盼盼、梅向东如实供述自己的盗窃罪行，均属坦白，依法可以从轻处罚。在绑架犯罪中，被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明的犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明一人犯数罪，均应实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送的“宝捷讯”手机系被害人董某甲合法财产，应予退还；被告人鲁盼盼的手机，与本案事实无关，应予退还；移送的摩托车，因失主不明，属无主财产，依法应予没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：被告人鲁盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元，犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金5000元。被告人梅向东犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2000元，犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金5000元。被告人杨明明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金4000元。随案移送的宝捷讯手机1部退被害人董某甲；手机1部（黄色）退被告人鲁盼盼；红色陆嘉牌125-10型摩托车、红色银河新世纪牌125型摩托车、红色金鹰牌125型摩托车、黑色嘉陵牌125型摩托车、蓝色劲隆牌125型摩托车各1辆依法没收，上缴财政。梅向东的上诉理由是：抢劫郭正是张建打电话叫其帮忙要账，其不知道是抢劫；抢劫张某甲是张建先尾随后将包包抢走的，没有捂被害人的嘴，其行为属于抢夺；在绑架犯罪中，被害人的手机其未拿，其行为应属于敲诈勒索。原判对其量刑过重。请求二审法院从轻处罚。鲁盼盼提出，其未参与第2起抢劫作案。杨明明提出，在实施绑架行为中，其曾将被害人有意放跑过两次，一审未认定该事实。庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人梅向东的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：（一）被告人鲁盼盼、梅向东等人犯抢劫罪的犯罪事实1、2014年6月25日23时许，被告人鲁盼盼、梅向东与张建（另案处理）因身上没有钱花，便产生抢劫之念。三人遂窜至庆阳市西峰区东湖公园广场内，将在此玩耍的郭某强行拉上一辆出租车拉至西峰区太阳能城附近的一建筑工地，对郭某拳打脚踢，向其要钱。郭某由于害怕便将其所住宿舍钥匙交给梅向东，梅向东根据郭某提供的宿舍地址到郭某宿舍寻找财物。期间，张建发现郭某的鞋袜比较新，便持刀威胁让郭某将其鞋袜脱下。张建换上郭某的鞋袜后，又从郭某身上搜出现金12.5元、白色吊坠一个。梅向东前往郭某宿舍寻找财物未果后返回建筑工地，三人将郭某继续控制，并欲向其家人索要钱财。6月26日5时许，被告人鲁盼盼、梅向东与张建将郭某带至西峰区董志镇街道“银陇”宾馆看管。郭某趁三人熟睡之机逃跑并报警。经评估，被抢鞋袜、吊坠等物价值77.3元。抢劫价值共计89.8元。2、上次作案期间（6月26日2时许），被告人鲁盼盼、梅向东与张建带郭某行至庆阳市西峰区和谐广场时，发现张晓彦独自一人行走，鲁盼盼便提议由其看住郭某，指使梅向东和张建前去抢劫张某甲的财物，梅、张二人均表示同意。梅向东、张建遂尾随张某甲至市直机关南区瓜子鳖庄路边，张建上前将张某甲拦住，捂住张的嘴，将张拽倒在地，二人抢去张某甲的白色酷派手机和手提包，包内装有现金3500元，后逃离现场。所抢现金被三人挥霍，酷派手机被丢弃。经评估，被抢手机价值540元。抢劫价值共计4040元。3、2014年7月12日22时许，被告人鲁盼盼、梅向东窜至庆阳市西峰区东大街“快乐世界”网吧上网。期间，被告人梅向东向在此上网的张某乙借现金30元，后二被告人预谋劫取张某乙的财物。次日8时许，鲁盼盼、梅向东以向张某乙还钱为由将张某乙骗至庆阳市西峰区北城南路52号楼后巷道，将张某乙拉住，并压倒在地拳打脚踢，抢去张某乙钱包后逃离现场。被抢钱包内装有现金160元、建设银行卡1枚、张某乙身份证一张。被告人鲁盼盼将张某乙的银行卡与身份证拿至庆阳市西峰区北大街中国建设银行补办了密码。被告人梅向东因涉嫌绑架罪被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握其与鲁盼盼、张建实施的第1、2、3起抢劫作案的事实。认定上述事实的证据有：（1）被害人郭某、张某甲、张某乙的陈述，分别证明其财物被抢的时间、地点和具体经过。（2）证人郭某的证言，证明被告人鲁盼盼、梅向东等三人对其实施抢劫后，三人又在西峰区和谐广场商议抢劫一女人财物的事实。（3）辨认笔录、照片，证明经被害人郭某通过对12张不同男性免冠照片混杂辨认后，辨认出照片上3号男子，即梅向东为对其实施抢劫之人。被害人张某乙通过对12张不同男性免冠照片混杂辨认后，辨认出照片上3号男子，即梅向东，5号男子，即鲁盼盼是对其实施抢劫之人。被告人鲁盼盼、梅向东对其作案地点分别进行了指认。（4）中国建设银行个人业务挂失申请书，证明被告人鲁盼盼、梅向东抢劫作案后，鲁盼盼将抢得的张某乙的建设银行卡挂失并重置密码的事实。（5）庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证明被抢财物的价值。（6）抓捕经过，证明被告人鲁盼盼、梅向东的到案经过。（7）户籍证明，证明被告人鲁盼盼、梅向东的年龄、身份等基本情况。（8）被告人鲁盼盼、梅向东的供述，与上述证据均可相互印证。（二）被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明犯绑架罪、抢劫罪的犯罪事实2014年7月19日23时许，被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明预谋抢劫作案，在庆阳市西峰区街道寻找作案目标。三人窜至西峰区西环路中段“建军地磅”门市附近时，发现董某甲独自一人行走，杨明明上前假装问路，梅向东绕到董某甲身后掐住董某甲的脖子，将其绊倒在地，三被告人架住董某甲的胳膊向其索要现金，董某甲称其没有钱，三被告人遂将董某甲带至西环路原庆阳市第二运输公司院内一废弃的平房内，当场劫取董某甲宝捷讯手机一部、充电器一个。经评估，被抢宝捷迅手机价值475元。后被告人鲁盼盼提议控制并要挟董某甲让董向其家人要钱，梅向东、杨明明均表示同意。三被告人威逼董某甲给其家人以其将他人打伤需要赔偿款为由打电话要钱，董某甲不同意，三被告人将董某甲带至西峰区兰州东路张某丙经营的“德盛铭”招待所登记入住，继续威逼董某甲向家人打电话要钱，董某甲由于害怕，便向其父董某乙打电话。后三名被告人又多次向董某乙打电话索要现金4000元，威胁董某乙如果不打钱，后果自负。7月21日早上，三被告人带董某甲在庆阳市西峰区汽车南站附近空地等待董某乙汇款，在此期间，接到董某甲老板的电话，三被告人感觉不安全，便带董某甲乘出租车至西峰区肖金镇肖金街道，后步行至肖金镇西门村星火摩托车修理铺门前时，董某甲跑进该修理铺内，向经营修理铺的左某某呼喊求救，鲁等人跑进修理铺，对董某甲拳打脚踢，董某甲由于害怕，未再呼喊求救。三人又带董某甲至肖金镇王庄村北庄队一沟边，给董某乙打电话索要现金4000元，并提供了之前抢劫张某乙的建行卡号（6222804380010022794），董某乙迫于董某甲的安危，于当晚20时给该银行卡汇款2200元。三被告人带董某甲返回肖金镇街道，从邮政储蓄银行ATM机取出现金2100元，三被告人每人分得赃款700元。7月22日，三被告人乘出租车将董某甲拉至宁县，继续向董某乙索要现金，在电话中得知董某乙已报警，三被告人因害怕便在宁县汽车站购买一张发往西安的车票，将董某甲送上车后，三被告人逃离现场。破案后，被抢手机已追回随案移送。认定上述事实的证据有：（1）被害人董某甲的陈述，证明2014年7月20日凌晨，其从“天山人家”烧烤店下班回宿舍途中，被三名男子胁迫拉至一废弃的房子要钱，并抢去其手机及充电器。后对方商量让其以喝酒殴打他人正在派出所处理事情为由向家人要4000元，其未同意。7月21日早晨，对方还让其撒谎向家里人要钱，其仍未同意，对方用拳头威胁其，其便按对方的意思给父亲董某乙打电话要钱。7月21日上午，三人又将其带至肖金镇一偏僻地方殴打威胁，并继续让其向父亲要钱，当晚其父亲给对方打了2200元。7月22日上午10时许，三人将其带至宁县，打电话让其父亲在西安客车站接其等事实。（2）证人证言：董某乙证明2014年7月20日上午，其儿子董某甲打电话称其将人打伤正在派出所处理，让其寄4000元赔偿款，后一小伙多次打电话催其打钱，并在电话中威胁其如果不打钱，他们将董某甲交给黑社会处理等事实；左某某证明2014年7月20日左右，其经营的摩托车修理部跑进一小伙讲他被人绑架，向其求救，后又进来两名小伙子殴打该小伙的事实。（3）辨认笔录、照片，证明被害人董某甲通过对12张不同男性免冠照片混杂辨认后，辨认出照片上2号男子，即鲁盼盼为对其实施绑架之人，及对被告人实施绑架的地点进行了辨认，三被告人分别对作案地点进行了指认。证人张某丙也辨认出鲁盼盼系2014年7月20日与两小伙领董某甲到其经营的旅店1楼106室住宿；旅客投宿登记簿，证明2014年7月20日，三被告人以梅向东姨父胡某某身份证登记住宿的事实。（4）庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证明被抢手机的价值；通话清单、转账凭证、银行卡交易查询等书证，证明被告人给被害人董某甲的父亲董某乙打电话索要现金及董某乙向被告人提供的银行卡汇款的事实。（5）诊断证明书、法医学人体损伤检验笔录、照片，证明被害人董某甲身体的损伤情况。（6）户籍证明，证明被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明的年龄、身份等基本情况。（7）被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明的供述，与上述证据相互印证。（三）被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明犯盗窃罪的犯罪事实1、2014年6月的一天下午，被告人杨明明窜至庆阳市西峰区董志镇中街“时空战线”网吧上网，窃取葛某某紫色钱包一个，钱包内装有现金1100元、身份证、银行卡、超市积分卡等物，后逃离现场。被告人杨明明分给鲁盼盼、梅向东每人200元，其余物品丢弃。盗窃价值1100元。2、2014年7月18日12时许，被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明窜至庆阳市西峰区庆州东路“爱家装饰”门前，窃取停放在此处的一辆红色陆嘉牌125-10型摩托车，后逃离现场。三被告人将该摩托车通过李某某介绍以600元的价格售于曹某，所得赃款挥霍。破案后，被盗摩托车追回随案移送。经评估，被盗摩托车价值2280元。3、2014年7月的一天晚上，被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明窜至庆城县中国农业银行北关支行门前，窃取停放在此处的一辆红色银河新世纪牌125型摩托车，后逃离现场。将该车以220元的价格售于焦某某，所得赃款挥霍。破案后，被盗摩托车追回随案移送。经评估，被盗摩托车价值660元。4、2014年7月下旬的一天晚上，被告人杨明明窜至庆阳市西峰区董志镇金鑫宾馆后院停车场，发现韩某某停放在此处的甘M355**白色庆铃轿车车门未锁，遂打开车门，窃取车内先知牌电子狗，后逃离现场。破案后，从被告人杨明明处追回被盗电子狗已发还被害人。经评估，被盗电子狗价值496元。5、2014年7月下旬的一天凌晨，被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明窜至正宁县人民政府门前，窃取停放在此处的一辆红色金鹰牌125型摩托车，后逃离现场。三被告人将该车以400元的价格售于刘某某，所得赃款挥霍。破案后，被盗摩托车追回随案移送。经评估，被盗摩托车价值3360元。6、2014年7月下旬的一天凌晨，被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明窜至合水县美食城内银锋网吧楼下，窃取停当在此处的一辆黑色嘉陵牌125型摩托车，后逃离现场。三被告人将该车以120元的价格售于戚某某，所得赃款挥霍。破案后，被盗摩托车追回随案移送。经评估，被盗摩托车价值1520元。7、2014年7月下旬的一天凌晨，被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明窜至合水县惠民巷64号门前，窃取停放在此处的一辆蓝色劲隆牌125型摩托车，后逃离现场。三被告人将该车以140元的价格售于戚某某，所得赃款挥霍。破案后，被盗摩托车追回随案移送。经评估，被盗摩托车价值2460元。被告人杨明明因涉嫌绑架罪被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述7起盗窃作案。认定上述事实的证据有：（1）被害人葛某某、李某某的陈述，证明其财物被盗的时间、地点、种类及价值。（2）证人证言：李某某证明2014年7月18日10时许，其介绍曹峰从杨明明、鲁盼盼等三人处以600元购买一辆摩托车；焦某某证明2014年7月下旬的一天，其以220元从两小伙处购买一辆摩托车；刘某某证明2014年7月的一天，其以400元从三小伙处购买一辆摩托车；戚某某证明2014年7月，其分别以120元、140元从鲁盼盼等人处先后购买两辆摩托车的事实。（3）辨认笔录、照片，证明被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明对盗窃作案及销赃地点进行指认；便条、证明，证明被告人鲁盼盼、杨明明等人向李某某等人出售摩托车的事实；扣押发还物品清单、照片，证明被盗电子狗追回已发还被害人，被盗摩托车追回随案移送。（4）庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值。（5）抓捕经过，证明被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明的到案经过。（6）户籍证明，证明被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明的年龄、身份等基本情况。（7）被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明的供述，与上述证据相互印证。综上，被告人鲁盼盼、梅向东抢劫作案4起，抢劫价值4764.8元，绑架作案1起，索要现金2200元，盗窃作案5起，价值10280元；被告人杨明明抢劫作案1起，抢劫价值475元，绑架作案1起，索要现金2200元，盗窃作案7起，盗窃价值11876元。认定上述事实的证据已经一审开庭审理时当庭出示，并质证、认证，二审经审查，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。对于上诉人梅向东所提其未参与抢劫郭某的上诉理由，经查，梅向东伙同他人抢劫郭某财物的事实，不仅有被害人郭某的陈述，而且有同案犯鲁盼盼的供述亦可证明，梅向东在侦查阶段对该起作案的事实亦供认不讳，以上证据确实充分，足以认定。关于上诉人梅向东提出其劫取张某甲财物的行为构成抢夺罪。经查，抢夺罪在客观方面表现为公然夺取公私财物，而且在夺取财物时排除对被害人使用暴力、胁迫或其他侵犯人身权利的强制方法。而抢劫罪客观方面表现为对被害人的人身进行暴力侵害、暴力威胁或者其他强制手段，当场迫使被害人交出财物，犯罪行为既针对财物，又针对人身。就本案的而言，被告人鲁盼盼、上诉人梅向东的供述均证实在发现抢劫目标后，受鲁盼盼指使，梅向东、张建二人上前对夜晚一人独自行走的张某甲实施暴力威胁手段，当场劫去被害人现金3500元及手机一部，在案的被害人陈述与各被告人的供述足以证明上诉人梅向东伙同他人采用暴力手段，当场劫去被害人财物的犯罪事实，被告人的行为符合抢劫罪的犯罪特征，应当以抢劫罪定罪处罚。关于上诉人梅向东提出其对董某甲实施的犯罪行为，应认定为敲诈勒索罪的上诉理由，经查，敲诈勒索罪是指对财物所有人或保管人进行威胁或要挟，强行索要数额较大的公私财物的行为。被害人是迫于行为人将要实施的暴力或者毁坏财物等行为而造成精神上的恐惧，出于无奈，被迫于当场或者事后交付财物。本案被害人董某甲的陈述及证人董某乙的证言与本案被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明的供述可相互印证，均可证实上诉人梅向东经与鲁盼盼、杨明明共同预谋对被害人董某甲采用暴力、胁迫手段，当场抢劫一定数量财物后，为了牟取大笔财物而又劫持被害人作为人质，变换不同地点控制被害人，使被害人长时间失去人身自由，以损害人质的生命健康相要挟，向其家人索要赎金4000元。上诉人梅向东等人在抢劫了被害人财物后，又向被害人亲友继续勒索财物，并实际索得现金2200元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。各被告人先后产生了两个不同的犯罪故意，又分别实施了使用暴力当场劫取财物和以被害人为人质，向其亲友索取财物的两个犯罪行为，符合抢劫罪和绑架罪的犯罪特征。原判对上诉人及原审被告人以抢劫罪、绑架罪分别定罪，实行数罪并罚正确。对上诉人梅向东所具有的法定从轻、减轻处罚情节，原审判决均予以认定，并在量刑时已予以体现，量刑亦无不当。故上诉人梅向东的上诉理由均不能成立，不予支持。对于原审被告人鲁盼盼提出其未参与抢劫张某甲现金及手机的事实，经查，证人郭某证实其被鲁盼盼、梅向东等3人抢劫后，又将其带至庆阳市西峰区和谐广场，当发现一女子独自行走时，鲁盼盼首先提议并指使其同伙梅向东、张建对那名女子实施抢劫，鲁盼盼、梅向东的供述与证人郭某的证言相互印证，足以证实鲁盼盼以共犯身份参与了该起抢劫作案，原判对其以抢劫罪定罪处罚并无不当。故鲁盼盼的辩解理由不能成立，不予支持。对于原审被告人杨明明提出其在实施绑架行为中，曾将被害人有意放跑过两次，一审未予认定不当。经查，被害人董某甲的陈述及同案被告人鲁盼盼、梅向东、杨明明的多次供述中，均未反映出被告人杨明明存在其辩称的上述行为情节，其辩解理由无证据证明，不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人梅向东及原审被告人鲁盼盼、杨明明犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蘅审判员 于 航审判员 杨维荣二〇一五年九月八日书记员 田聿春 搜索“”