（2015）东二法民一初字第814号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2016-03-16

案件名称

李明广与东莞市盟兴膳食管理有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

东莞市第二人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李明广,东莞市盟兴膳食管理有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字第814号原告：李明广，男，汉族，1973年6月27日出生，湖北省公安县人，住湖北省公安县。委托代理人：梁晓馨，广东来复律师事务所律师。被告：东莞市盟兴膳食管理有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：秦小英，该公司经理。委托代理人：付斌，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：宋丽娜，广东国锋律师事务所辅助人员。原告李明广诉被告东莞市盟兴膳食管理有限公司（以下简称“盟兴公司”）劳动争议一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李明广的委托代理人梁晓馨、被告盟兴公司的委托代理人付斌到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告李明广诉称：李明广于2014年9月入职盟兴公司处，任职厨师一职，后盟兴公司承包了案外人东莞扩乐格电子器材有限公司（以下简称“扩乐格公司”）的饭堂，并将李明广指派至该厂的饭堂工作。2015年4月盟兴公司要李明广离职，且盟兴公司未与李明广签订书面劳动合同，未为李明广购买社会保险，未发放2015年3月份工资，并克扣2015年2月及3月期间加班费。因不服仲裁裁决，李明广特诉至法院，请求判令：1.盟兴公司向李明广支付2015年3月份工资3800元；2.盟兴公司向李明广支付2015年2、3月期间的加班费506元；3.盟兴公司向李明广支付未签订书面劳动合同双倍工资差额26600元；4.盟兴公司承担本案的诉讼费用。被告盟兴公司辩称：盟兴公司从未雇佣过李明广，因此盟兴公司无需向李明广支付工资等。经审理查明：李明广主张其于2014年9月17日入职盟兴公司，并被盟兴公司派遣至盟兴公司承包的案外人扩乐格公司饭堂工作，任厨师一职，月平均工资3800元，每月上班28天，工资均由盟兴公司的经理带现金到扩乐格公司发放，于2015年4月1日被盟兴公司无故辞退，在工作期间双方未签订劳动合同。李明广并主张其于2015年2月及同年3月分别加班2天。对此，李明广提供了照片、《证明》以及录音光盘予以证明。其中《证明》由案外人梁某某出具，其上载有“李明广于2014年9月17日，由扩乐格电子厂外包饭堂（盟兴膳食管理有限公司）担任厨师一职，至2015年3月31日止。”证明人处有梁某某的签名以及捺印，《证明》下方并载有“扩乐格电子厂·保安员”。录音光盘是原告与案外人魏某某的现场谈话录音。盟兴公司对李明广的主张不予确认，并以照片不知道拍摄地点为由不予确认；以《证明》的出具人未到庭为由不予确认；以录音光盘没有原件为由不予确认，但盟兴公司确认其有名为魏某某的员工，但该员工称不认识李明广。为查明原、被告双方的劳动关系，本院根据李明广的申请到扩乐格公司调查。扩乐格电子公司回应称其饭堂在案涉期间没有外包，没有饭堂承包合同。扩乐格公司确认其公司有名为梁某某的保安，但回复梁某某本人称未出具过案涉《证明》。李明广向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.盟兴公司支付李明广2015年3月份工资3800元及2015年2月至3月份加班费506元；2.盟兴公司支付李明广未签订劳动合同的双倍工资差额26600元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：驳回李明广提出的所有申诉请求。上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、照片、《证明》、录音以及本院的谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：李明广与盟兴公司是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，李明广主张的各项费用是否合法有据。关于上述争议焦点。李明广提供的照片、《证明》以及录音光盘不足以证明李明广与盟兴公司之间存在劳动关系，且盟兴公司也不确认与李明广之间存在劳动关系，因此，本院认为，李明广主张与盟兴公司存在劳动关系依据不足，其要求盟兴公司支付工资、加班费及二倍工资，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李明广全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告李明广负担。原告李明广起诉时申请免交，本院予以准许。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员　　胡植彬二〇一五年九月八日书记员　　刘淑恩