（2015）中二法古民二初字第686号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2017-08-28

案件名称

中山市源兴纸业有限公司与中山市古镇日盛印刷加工部、利俊辉买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

中山市第二人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中山市源兴纸业有限公司,中山市古镇日盛印刷加工部,利俊辉

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第686号原告：中山市源兴纸业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郭柱贤，总经理。委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告:中山市古镇日盛印刷加工部，住所地广东省中山市。投资人：利俊辉。被告：利俊辉，男，1986年3月22日出生，汉族，住广东省中山市.原告中山市源兴纸业有限公司诉被告中山市古镇日盛印刷加工部（以下简称日盛加工部）、利俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人官丽群到庭参加诉讼。被告日盛加工部、利俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2013年开始向被告日盛加工部供应纸张，2015年1月9日经双方对账，被告确认尚欠原告货款205012.65元，后被告于2015年5月16日转账20000元给原告，尚欠185012.65元.经原告多次追讨无果，为此起诉请求被告日盛加工部向原告清偿货款185012.65元及利息（从起诉日起按中国人民银行逾期贷款利率计至实际清偿日止），日盛加工部不足清偿的由被告利俊辉补充清偿，并由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实及主张提供的证据有：1、营业执照，证明被告的主体资格；2、对账单一份，证明被告欠款事实。两被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交任何证据。经庭审质证，原告提交的证据是原件，两被告未到庭应诉，视为放弃质证抗辩权，本院对原告提交的全部证据真实确认。经审理查明：被告日盛加工部是由被告利俊辉经营的独资企业，原告自2013年开始向被告日盛加工部供应纸张，2015年1月9日经双方对账，被告确认尚欠原告货款205012.65元，后被告于2015年5月16日转账20000元给原告，尚欠185012.65元。经原告多次追讨无果，为此起诉请求被告日盛加工部向原告清偿货款185012.65元及利息（从起诉日起按中国人民银行逾期贷款利率计至实际清偿日止），日盛加工部不足清偿的由被告利俊辉补充清偿，诉讼费由两被告承担。本院认为：本案属买卖合同纠纷，被告日盛加工部欠原告货款185012.65元，有原告提交的经被告盖章确认的对账单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告中山市古镇日盛印刷加工部拖欠原告货款经原告多次催收未付，已构成违约，被告利俊辉作为被告日盛加工部的经营者，对日盛加工部的债务负有清偿义务，原告起诉请求被告日盛加工部向原告清偿货款185012.65元及利息，日盛加工部不足清偿的由被告利俊辉补充清偿，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市古镇日盛印刷加工部于本判决书生效之日起3日内支付给原告中山市源兴纸业有限公司货款185012.65元及利息（从2015年7月28日起按中国人民银行逾期贷款利率计至实际清偿日止），中山市古镇日盛印刷加工部不足清偿的由被告利俊辉补充清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，诉讼保全费1445元，共3445元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员　　刘旭桂二〇一五年九月八日书记员　　邓佩玲 来自：