（2015）宣民初字第1351号
裁判日期: 2015-09-08
公开日期: 2015-12-18
案件名称
李树元、蒋桂珍与李树林、蒋柱秀等人健康权纠纷案一审民事判决书
法院
宣威市人民法院
所属地区
宣威市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李树元,蒋桂珍,李树林,蒋柱秀,李兴栋,李兴平
案由
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第六条第一款，第二十六条，第十五条第一款
全文
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第1351号原告李树元，男，1949年11月21日生。委托代理人包广培，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋桂珍，女，1951年5月10日生。系李树元之妻。委托代理人李兴良，男，1983年9月18日生，系蒋桂珍之子。特别授权代理。被告李树林，男，1945年5月4日生。被告蒋柱秀，女，1945年4月10日生，系李树元之妻。被告李兴栋，男，1983年12月28日生，系李树林之子。被告李兴平，男，1969年3月24日生，系李树林之子（未出庭）。委托代理人李兴栋，系李兴平之弟。特别授权代理。原告李树元、蒋桂珍与被告李树林、蒋柱秀、李兴栋、李兴平健康权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月22日，本院公开开庭进行了审理。原告李树元及其委托代理人包广培、原告蒋桂珍及其委托代理人李兴良、被告李树林、蒋柱秀、李兴栋到庭参加诉讼。现已审理终结。二原告诉称，原、被告两家系邻居，且原告李树元与被告李树林系兄弟关系。2015年3月9日晚9时左右，因被告拉包谷的车撞着原告之子房屋瓷砖，李树元去问，还未等李树元说明来意，李树林便咒骂并要打李树元，为此双方发生争吵，被告儿子便将李树元嘴抓出血，后被村长制止。凌晨1时许，李树元去查看自家牛圈时，蒋柱秀借故跑出门并大喊被李树元打，被告一家便就跑出来殴打李树元，蒋桂珍听到吵打后出来望也被被告殴打。在此过程中，被告用砖头、木棒、椅子打伤李树元头部等多处，打伤蒋桂珍头面部等多处，其中蒋柱秀用木棒打伤二原告头部，李兴平用椅子打着蒋桂珍，李兴栋也打着蒋桂珍并将李树元甩倒在地。伤后，二原告被送到宣威市第一人民医院住院治疗6天，李树元之伤诊断为：头皮挫伤及头皮血肿、多处软组织挫伤、左侧颞颌关节功能紊乱。蒋桂珍之伤诊断为：头皮裂伤、面部皮肤挫伤、左上臂软组织挫伤。请求判决被告连带赔偿原告李树元医疗费7790.02元、误工费79.02元／天×6天＝474.12元、护理费79.02元／天×6天＝474.12元、住院伙食补助费100元／天×6天＝600元、车旅费300元，合计9638.26元，赔偿原告蒋桂珍医疗费6945.94元、误工费79.02元／天×6天＝474.12元、护理费79.02元／天×6天＝474.12元、住院伙食补助费100元／天×6天＝600元、车旅费300元，合计8794.18元。四被告辩称，原告所诉发生吵闹是事实，但系原告无事生非打上被告家并将被告方二位老人打伤，吵闹时就只有四个老人相互抓扯，李兴平、李兴栋没有参与。在抓扯中双方都受伤，应自行承担自己的费用，不同意赔偿。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告李兴栋、李兴平是否参与吵打。2、引起纠纷的过错在谁。3、被告方是否应承担赔偿责任。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、从西泽派出所调取的询问笔录19页，用以证明诉讼主体、吵打的时间及经过、李兴栋、李兴平参与吵打并致伤原告、被告属过错方。2、诊断证明、出院记录、护理证明各2份，用以证明原告伤情、护理情况及住院天数。3、门诊收费收据、住院收费收据各2份，用以证明支付医疗费的情况。经质证，被告方意见为：对第1组证据中李树林、蒋柱秀的陈述及调解笔录无意见，对其余询问笔录不予认可；对第2组证据不予认可，因即使吵打也只可能存在挫伤、血肿，不可能有鼻窦炎、肾囊肿、骨质增生等病情，挫伤、血肿也不需要他人护理；对第3组证据不予认可，因医治挫伤、血肿不可能需要那么多钱。被告方未向本院提交有证据材料。本院认为，原告提交的第1组证据，除调解笔录及邵琼艳的笔录外系当事者就纠纷的陈述，不应作为证据采信，但李树林、蒋柱秀就吵打过程的陈述系其对事实的自认；邵琼艳的陈述的事实系听原告所讲，且邵琼艳系原告之儿媳，其陈述系孤证，不能证实李兴栋、李兴平参与吵打并致伤原告。原告提交的第2、3组证据，其真实性、合法性、关联性均应予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告两家系邻居，且原告李树元与被告李树林系亲兄弟关系，双方之间有宿怨。2015年3月9日，被告蒋柱秀卖包谷，拉包谷的车碰到原告之子家的房屋瓷砖，晚上9时左右，原告回家后发现其子房屋瓷砖被撞，在了解情况后，李树元便去被告家质问，为此李树元与李树林、蒋柱秀发生争吵并抓扯，后被他人劝开；晚上11时左右，李树元再次来到被告家，李树元、蒋桂珍与李树林、蒋柱秀再次发生吵打，在吵打过程中，双方均不同程度受伤。2015年3月10日，二原告被送到宣威市第一人民医院分别检查及住院治疗6天，李树元之伤诊断为：头皮挫伤及头皮血肿、多处软组织挫伤、左侧颞颌关节功能紊乱、双肺慢性感染、双肾囊肿、腰椎退行性病变、L1-S1椎体骨质增生，共用去医疗费7790.02元，住院期间由其亲属护理。蒋桂珍之伤诊断为：头皮裂伤、面部皮肤挫伤、左上臂软组织挫伤、副鼻窦炎、左肺下叶感染、左肺下叶肺大泡、双肾囊肿，共用去医疗费6945.94元，住院期间由其亲属护理。2015年4月2日，经西泽派出所调解未果。2015年4月17日，原告向本院提出前述诉讼请求。审理中，双方各持己见，调解未能达成协议。本院认为，原、被告双方系邻居，且系亲弟兄两家，本应和睦相处并正确处理好邻里关系，原告和李树林、蒋柱秀针对原告之子房屋瓷砖被碰却不能冷静处理，而是借此将宿怨及争执扩大致使双方发生吵打，对此双方均有责任，综合双方过错程度，原告应承担40%的责任，李树林、蒋柱秀应承担60%的责任。在被告不予认可的情况下，原告未提交充分证据证明李兴平、李兴栋参与吵打并致伤二原告，故李兴平、李兴栋不应承担赔偿责任。关于原告医疗费是否具有合理性的问题，经释明，双方均不愿申请鉴定，从原告提交的诊断证明、出院记录又能看出至少支付了相应检查费用并诊断有双肾囊肿等自身患有的疾病，故依公平原则对原告的医疗费应予以适当扣减较为适宜，本院酌情扣减30%。原告未提交证据证实车旅费支付情况，其车旅费应酌情支付。原告的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定并结合原告诉请，本院确认为：李树元医疗费5453.01元（7790.02元－7790.02元×30%）、误工费474.12元（79.02元／天×6天）、护理费474.12元（79.02元／天×6天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、车旅费酌情100元，合计7101.25元。李树林、蒋柱秀应承担60%的责任为4260.75元。蒋桂珍医疗费4862.16元（6945.94元－6945.94元×30%）、误工费474.12元（79.02元／天×6天）、护理费474.12元（79.02元／天×6天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、车旅费酌情100元，合计6510.40元。李树林、蒋柱秀应承担60%的责任为3906.24元。关于被告就李树林、蒋柱秀也受伤的主张，因未提起诉讼，依不告不理原则不属本案审理范围，其应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、由被告李树林、蒋柱秀在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告李树元医疗费、误工费、住院伙食补助费等合计人民币4260.75元，其余费用由原告李树元自行承担。二、由被告李树林、蒋柱秀在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告蒋桂珍医疗费、误工费、住院伙食补助费等合计人民币3906.24元，其余费用由原告蒋桂珍自行承担。三、驳回原告李树元、蒋桂珍要求李兴平、李兴栋承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费，免交。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 王正义人民陪审员 张瑞芳人民陪审员 付琼亚二〇一五年九月八日书 记 员 张会平