（2015）杭萧民初字第4052号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2015-09-15

案件名称

中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司与吴龙海服务合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司,吴龙海

案由

服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条

全文

杭州市萧山区人民法院民事判决书（2015）杭萧民初字第4052号原告中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司。负责人王健滨。委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。委托代理人徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。被告吴龙海。原告中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司诉被告吴龙海邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人裘伟淼，被告到庭参加诉讼。原告中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司诉称：2013年8月15日，杭州市萧山区邮政局与被告签订《国内小包客户用邮协议》一份，约定杭州市萧山区邮政局为被告提供国内小包邮件的收寄服务。合同有效期至2014年12月31日止。上述合同签订后，杭州市萧山区邮政局按约为被告提供小包邮件收寄服务。2014年11月27日，被告向杭州市萧山区邮政局出具欠费承诺书一份，确认尚欠邮费397861.20元未付，承诺上述欠费于12月底前付50000元，2015年1月底前付100000元，2015年2月15日前付247861.20元。被告曾支付款项100000元，余款297861.20元至今未付。现被告仍尚欠邮费297861.20元未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付邮费297861.20元，并支付利息暂计算为14584.02元。庭审中，原告变更诉讼请求，现主张：被告支付原告邮费297861.20元，并赔偿该款自2015年2月16日起至生效判决确定的履行日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。被告吴龙海辩称：欠条是我写的，但是写欠条的时候是按照他们（即原告）的单子算的，我发现他们对我的收费比别人的高的多，当时原告这边的人说他奖金扣了36000多元，让我先把欠条写掉，写掉后再去商量一下，价格低一点。同时期桐庐、临安是5块，而我的计件费用是5.8元、6.2元。从合同法的公平原则讲，原告的收费比同行业其他的高，直接导致我的亏损，是显失公平的。如果按照其他家的价格算的话，我还多付给原告了，要求原告赔偿我。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、国内小包客户用邮协议一份，证明被告与原告签订协议，约定由原告为被告提供国内小包邮件的收寄服务，并收取相应的邮资费用的事实；2、欠款承诺书一份，证明被告尚欠原告邮费397861.20元（其中8月份231959.40元，9月份136804.60元，10月份29097.20元）的事实。经质证，被告无异议，故本院对上述证据予以确认。被告未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，杭州市萧山区邮政局于2015年4月16日变更企业名称为中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司。本院认为：原、被告之间的邮寄服务合同关系依法成立且合法有效。被告以出具欠条的形式对尚欠的邮费金额予以确认，该行为系被告真实意思表示。现被告抗辩原告收取的邮费较同行业其他邮政分局较高，显失公平。对此，本院认为，被告的该项抗辩，缺乏事实与法律依据，且未提供证据予以支持，故对被告的相关抗辩，不予采信。综上，原告要求被告支付邮费并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：吴龙海在本判决生效后十日内支付中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司邮寄费297861.20元，并赔偿该款自2015年2月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果吴龙海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，由吴龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）代理审判员　　施一丹二〇一五年九月八日书　记　员　　程　燕搜索“”