（2015）衡立民终字第191号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2015-11-05

案件名称

梁铁民与张风（凤）朝二审民事裁定书

法院

河北省衡水市中级人民法院

所属地区

河北省衡水市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡立民终字第191号上诉人（原审被告）：张风（凤）朝。被上诉人（原审原告）：梁铁民。上诉人张风朝不服河北省景县人民法院（2015）景民二初字第413-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案买卖合同交付标的物的合同履行地是上诉人住所地，给付货币与给付货款有根本区别，并非所有因合同纠纷一方起诉给付货款，均应在接收货币一方所在地人民法院管辖。请求依法裁决。本院经审查认为，2011年上诉人在被上诉人处购买原料，欠料款形成诉讼，从本案双方当事人的权利、义务关系分析，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省景县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。上诉人主张，本案买卖合同交付标的物的合同履行地是上诉人住所地，给付货币与给付货款存在区别，并非所有因合同纠纷一方起诉给付货款，均应在接收货币一方所在地人民法院管辖。该主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人张风朝的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱跃林审判员　　刘俊凯审判员　　刘学敬二〇一五年九月八日书记员　　王　莎 微信公众号“”