（2015）东民初字第09143号
裁判日期: 2015-09-08
公开日期: 2015-11-17
案件名称
樊文静与张金锐等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
北京市东城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
樊文静,张金锐,北京第三机床电器厂,北京市工贸技师学院,中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十六条
全文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第09143号原告樊文静，女，2006年5月16日出生。法定代理人李卫霞（原告之母），1980年2月6日出生。法定代理人樊纪伟（原告之父），1981年3月1日出生。委托代理人李明林，北京法特律师事务所律师。被告张金锐，男，1957年1月2日出生。被告北京第三机床电器厂，住所地本市海淀区五棵松路**号。法定代表人林钢辉，厂长。被告北京市工贸技师学院，住所地本市海淀区西四环北路***号。法定代表人方卫国，董事长。上述三被告委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。上述三被告委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地本市海淀区阜成路81号。负责人卢燕，总经理。委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。原告樊文静与被告张金锐、北京第三机床电器厂（以下简称第三机床电器厂）、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保财险海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。审理过程中，本院依法追加北京市工贸技师学院（以下简称工贸技师学院）为共同被告，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊文静之法定代理人李卫霞、樊纪伟及其委托代理人李明林、被告张金锐、第三机床电器厂、工贸技师学院共同委托代理人尹建林及被告张金锐、人保财险海淀支公司之委托代理人高铮铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊文静诉称：2013年6月7日7时50分左右，原告坐着父亲电动车去雍和宫小学上学，行至东城区青龙胡同与炮局四条口处，被被告张金锐驾驶的车牌号为京××××××小客车顶撞，造成原告身体受伤。事发后原告当即入院，支出医疗费946.14元，其母因护理误工7天，原告因治疗耽误学习，造成期末考试成绩下滑。事发后，东城区交通支队四大队认定张金锐负事故全部责任。经查，第三机床电器厂系肇事车车主，人保财险海淀支公司系保险责任人，原告法定监护人与被告多次协商未果，故起诉要求被告赔偿医疗费946.14元。被告张金锐辩称：原告所述事实经过与责任认定认可，我是工贸技师学院职工，是为学校工作的，相应责任由学校承担。且原告诉求已经超过诉讼时效。被告第三机床电器厂辩称：原告所述事实经过与责任认定认可，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险20万，相应责任由保险公司承担。我单位和工贸技师学院有借车约定，我单位只是车辆所有人，张金锐系与我单位没有关系。且原告诉求已经超过诉讼时效。被告工贸技师学院辩称：原告所述事实经过与责任认定认可，张金锐系我单位职员，相应责任由我校承担。且原告诉求已经超过诉讼时效。被告人保财险海淀支公司辩称：原告所述事实经过与责任认定认可，事故车辆在我公司投保有交强险和20万元商业三者险，含不计免赔，相应责任由我公司承担，但原告诉求已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年6月7日7时50分左右，在本市东城区青龙胡同与炮局四条口处，原告之父骑电动车带原告樊文静时与被告张金锐驾驶的车牌号为京××××××小客车发生交通事故，造成原告身体受伤。公安交通管理部门认定，此次事故张金锐负全部责任，樊纪伟无责任。张金锐驾驶的车辆系第三机床电器厂所有，在人保财险海淀支公司投保有交强险20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。第三机床电器厂称车辆系借给工贸技师学院使用，驾驶人张金锐亦系该校职工，工贸技师学院对此认可，并表示张金锐系职务行为，相应责任由该校承担。事故发生后，原告支出部分医疗费，对于原告诉求，四被告均以时效进行抗辩，称原告诉求已经超过诉讼时效，应于驳回。原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，经本院询问，原告未向本院提交时效存在中止亦或中断的相应证据。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书等在案佐证。本院认为：公民的身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，从伤势确诊之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。具体到本案中，原告于2013年6月7日发生交通事故，相应治疗多为该日支出，但原告于2015年6月11日提起诉讼，亦未向本院提交期间存在时效中止、中断的相应证据，至其诉讼时已超过法定诉讼时效期间，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊文静的诉讼请求。案件受理费25元，由原告樊文静负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘晓亮二〇一五年九月八日书 记 员 任佳文 更多数据：搜索“”来源：