（2015）新民初字第2296号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2015-10-27

案件名称

程忠琴与刘享光买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

常州市新北区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程忠琴,刘享光

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2296号原告：程忠琴。被告：刘享光。原告程忠琴与被告刘享光买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员崔明辉于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告程忠琴到庭参加了诉讼，被告刘享光经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，被告刘享光在原告处购买铜线，货款合计27674.7元，被告在送货单上签字确认。被告承诺货款于2015年2月19日前付清，但被告却只付款1万元。余款虽经原告多次催要，至今仍未支付。为维护自身权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、由被告支付货款17674.7元以及利息1760元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2014年7月8日，被告向原告购买铜扁线，货款合计27674.7元。此后，被告支付了1万元，余款至今未付。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，由原告的陈述及原告递交的送货单等在卷佐证。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告向原告购买货物，依法应及时支付货款。本案中，被告在向原告购货后在送货单上签字确认，送货单明确载明货款金额，扣除被告已经支付的费用后，原告要求被告支付剩余货款17674.7元符合法律规定，依法应予支持。关于利息问题，双方未作出明确约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，不到庭应诉，依法应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘享光于本判决生效后十日内支付原告程忠琴货款17674.7元。二、驳回原告程忠琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半），由原告程忠琴负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费286元。审　判　员　　崔明辉二〇一五年九月八日见习书记员　　朱　峰 搜索“”