（2015）长经开民初字第00752号
裁判日期: 2015-09-08
公开日期: 2016-04-05
案件名称
吉林吉泰工程机械有限公司任洪光合同纠纷一审民事判决书
法院
长春经济技术开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吉林吉泰工程机械有限公司,任洪光
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第九十三条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长经开民初字第00752号原告：吉林吉泰工程机械有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。法定代表人：呼军，该公司经理。委托代理人：张红雁。委托代理人：张昊，吉林同信法大律师事务所律师。被告：任洪光，住辽宁省昌图县。原告吉林吉泰工程机械有限公司（以下简称吉泰公司）与被告任洪光合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托代理人张红雁、张昊到庭参加诉讼。被告任洪光经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吉泰公司诉称：2013年10月12日，原、被告签订《挖掘机租赁留购合同》，约定原告将装载机一台，价值375000元，租赁给被告使用。被告需首付97975元，余款分22期偿还，租金总额为339385元。由于被告首付款不足��被告于2013年10月12日向原告借款47975元用以支付租赁挖掘机首付款，签订了《借款及还款协议》、《借据》各一份，原告交付了挖掘机。但被告没有履行合同义务，根据合同约定，原告于2015年1月28日收回该挖掘机。截止2015年6月3日，被告欠原告首付借款31975元，应按合同约定承担逾期金额0.05%天的的逾期利息至实际给付之日；欠原告租金71490元，并按合同约定承担滞纳金至实际给付之日。请求人民法院判令：一、解除原、被告于2013年10月12日签订的《挖掘机租赁留购合同》；二、被告给付租金71490元，并按合同约定承担滞纳金9308元；三、被告偿还借款31975元，并按合同约定承担逾期利息8522元。案件受理费、保全费由被告承担。经审理查明：2013年10月12日，原告吉泰公司（甲方）与被告任洪光（乙方）曾签订《挖掘机租赁合留购合同》，合同主要内容为：由被告承租原告的一台装载机，租赁物的价值为375000元；首付（预付租金）20%即75000元，手续费3375元，保证金15000元，考察费、GPS费4500元，保险费、留购价100元，首付款合计97975元；月租金2万元，冬季三个月不规则还款，每月最低2000元，其中首期租金5万元，2013年11月13日前交纳租金16000元，2013年12月13日前交纳16000元，2014年1月13日前交纳15975元；租赁期限为：自留购或解除合同时止；甲方收到乙方交付的首付（预付租金）、保证金、手续费并签订本合同后，甲方即向乙方交付所选租凭物，双方当场检验交付，乙方在交付验收名单上签字，提走租赁物后即为检验合格、交付完成；乙方所购的设备，在融资公司未起租之前租赁物所有权归甲方所有，在起租以后从偿还第一笔融资时起，租赁物所有权归北京山重融资公司所有等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）另行���订《借款及还款协议》，约定乙方自甲方借款47975元，乙方还款期限自2013年11月13日至2014年1月13日，如乙方不能按期还款，乙方应承担按逾期金额0.05%天的逾期利息等。上述两份协议签订当日，被告任洪光交纳首期租金5万元，并提走租赁车辆。在合同履行期间，被告交纳了2013年11月份的租金16000元。2013年12月起，原、被告协商将租金标准降至每月11915元、冬季三个月每月2000元。按此租金标准，被告任洪光按时缴纳了2013年12月至2014年7月期间的租金。但自2014年8月起，被告未再缴纳任何租金。至2015年1月，被告累计拖欠六期租金共71490元。2015年1月末，原告自行将车辆拖回。以上事实，有原、被告签订的《挖掘机租赁合留购合同》、《借款及还款协议》、被告出具的《借据》、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：原、被告���订的《挖掘机租赁留购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同。根据合同条款内容，以及双方实际履行状况，双方合同关系的性质，应定性为融资租赁合同，被告作为承租方，负有按时、足额交纳租金的合同义务，逾期付款则构成违约，并应承担法定及约定的后果责任。根据本院查明的事实，被告自2014年8月起长期拖欠租金，其行为已构成严重违约，依据双方合同约定，原告得以行使解除权，且不妨碍追究被告的违约责任。原告关于解除合同、由被告支付拖欠的租金并承担约定滞纳金的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中原告原告主张的9308元滞纳金，数额未超出合同约定，且未过分高于原告的实际损失，故本院予以采纳。关于原告主张的借款问题。原、被告之间虽然签订借款协议，但由于原告并未向被告实际交付货币，故双方之间借贷合同关系并未成立，原告不得依借贷关系，主张被告返还借款。在原、被告之间仅存在单纯融资租赁合同关系的前提下，双方借款协议项下所谓的“借款”，实质上为该融资租赁合同项下应付租金的一部；被告未按照约定足额返还“借款”的行为，亦应认定为系拖欠租金的违约行为。鉴于原告在前述诉请中，已要求被告给付拖欠的租金，其对同一债权再次主张权利，明显构成重复诉讼，故该诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吉林吉泰工程机械有限公司与被告任洪光签订的《挖掘机租赁留购合同》；二、被告任洪光给付���告吉林吉泰工程机械有限公司租金71490元及滞纳金9308元，两项合计80798元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告吉林吉泰工程机械有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元（原告吉林吉泰工程机械有限公司已垫付），由被告任洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林乐泉二〇一五年九月八日书记员 陶海红 关注公众号“”