（2015）大民初字第107号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2016-03-29

案件名称

弓锁秀与冯宁生排除妨害纠纷一案一审民事判决书

法院

大宁县人民法院

所属地区

大宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

弓锁秀,冯宁生

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国农村土地承包法》：第十七条

全文

山西省大宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第107号原告弓锁秀，女，汉族。委托代理人冯清荣（系原告弓锁秀的配偶）。被告冯宁生，男，汉族。委托代理人刘五英（系被告冯宁生的配偶）。原告弓锁秀诉被告冯宁生排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告弓锁秀及其委托代理人冯清荣、被告冯宁生及其委托代理人刘五英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓锁秀诉称：原告在某某村承包的一块土地种植了桃树，这块地与被告冯宁生的承包地相邻。2015年5月24日上午，原告准备给桃树施肥除虫，途经被告承包地旁边路的时候，遭到被告冯宁生及其妻子的阻拦。原、被告原先都能和睦相处，前些时候原、被告之间有了纠纷，被告便因此阻碍原告进入桃树地劳作。原告要进入桃树地必须经过被告承包地旁边的路，这条路自古以来就有，村里人也都知道这条路的存在。现在正是桃树生长的关键期，被告的行为严重影响原告管理桃树。经村干部和司法局调处无果，现原告为了维护自己的合法权利将被告起诉，请求判令被告停止侵害，排除妨碍；被告承担本案的诉讼费及损失。被告冯宁生辩称：2009年8月5日在大宁县昕水派出所主持下所签订的调解协议，不能与集体土地农业用地使用证相对抗，应以土地使用证上的四至为准。原告提供了下列证据：调解协议原件、集体土地农业用地使用证复印件、常住人口登记卡复印件、居民身份证复印件、照片两张。被告提供了下列证据：调解协议原件、集体土地农业用地使用证复印件。经审理查明：原告弓锁秀与被告冯宁生均系山西省大宁县某某村村民。原告弓锁秀与被告冯宁生在本村地名为“门对面”地方分别承包了一块土地，两块土地东西相邻。原告的承包地位于被告承包地的包围之中，通行必须经过被告所承包的土地。原告的土地上种植有桃树，被告的土地上今年种植有玉米。原告因通行出路与被告产生纠纷，现将被告诉至法院。另查，2009年8月5日，原告与被告两家因在上述两块土地上产生纠纷，后在大宁县昕水派出所的主持下，原、被告达成了书面调解协议。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告的集体土地农业用地使用证上四至明确，原告应在其土地承包经营权证登记范围内行使其权利。原告提出被告冯宁生承包地旁有一条历史性通道，但并未提供证据予以证明，本院对原告陈述不予采信。原告与被告两家曾因通行发生纠纷，经公安机关主持调解，双方已就涉案土地的通行事宜达成协议，且双方在庭审中明确表示当时是自愿签订的，并且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，生效协议对双方均具有法律约束力。被告冯宁生作为土地的承包权人应继续按照协议履行约定，允许原告利用其土地通行，不得妨害原告行使通行权，但原告通行时应特别注意，不得损坏通道旁的农作物。故对原告要求被告停止侵害、排除妨害的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求与本案不属同一法律关系，原告可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三项之规定，判决如下：被告冯宁生于本判决生效后七日内，将自己位于大宁县昕水镇某某村地名“门对面”处的承包地北面让出1.5米宽的通道供原告弓锁秀通行；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告冯宁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审　判　长　　冯建英代理审判员　　尉金旦人民陪审员　　贺艳琴二〇一五年九月八日书　记　员　　冯博欢 来自：