（2015）东民申字第07915号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2015-09-28

案件名称

于×1、于×2、于×3、于×4遗嘱继承纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

于×1,于×2,于×3,于×4

案由

遗嘱继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市东城区人民法院民事裁定书（2015）东民申字第07915号再审申请人（一审原告）：于×1，男，1956年9月16日出生。委托代理人：齐耐力，北京市正义律师事务所律师。委托代理人：张晓，北京市正义律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：于×2，女，1949年12月25日出生。再审申请人（一审被告）：于×3，男，1954年9月26日出生。再审申请人（一审被告）：于×4，男，1953年2月3日出生。再审申请人于×1、于×2因与被申请人于×3、于×4遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）东民初字第02664号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，审查期间，被申请人于×4、于×3向本院提出再审申请，故本院对其主张再审事由一并审查。本案现已审查终结。申请人于×1申请再审称：同意原审事实认定，但存在小的瑕疵。（一）于×4提交的购买北京市东城区××西大街××号×门4×3、4×4号房（以下简称4×3、4×4号房）的发票系伪造，直接影响本案判决结果。（二）判决书没有明确履行义务顺序，要求变更为于×4先给付房屋折价款再将房屋过户给于×4。（三）根据有效遗嘱，4×3号房应归于×1所有。（四）于×4、于×3隐瞒二人另有住房的客观事实。故根据《民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审。申请人于×2申请再审称：（一）于×4提供的购房款发票是伪造的。（二）本案按照遗嘱继承错误，2012年10月26日调解笔录中已确认房产全部归王×继承，故王×去世后应按照法定继承办理。（三）给付于×4三万元并非自愿，是于×4必须履行交付义务之后作为前提条件。申请人于×3申请再审称：（一）判决依据2011年2月遗嘱为无效遗嘱。按照调解笔录遗产应归王×所有，于×5处分了王×财产，应属无效。王×于2012年7月被鉴定为限制民事行为能力人，所立遗嘱应属无效。（二）于×1侵占老人遗产，不尽赡养义务，遗弃被继承人，应丧失继承权。（三）共住人的住房不应作为遗产分割。故根据《民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审。申请人于×4申请再审称：（一）对原判决认定的基本事实无异议，认为遗嘱要么都有效，要么都无效。（二）房屋超标款我负担数额最多，对此不服。（三）发票在原审卷宗中，不是伪造的。（四）家庭协议我不在场，是无效的。（五）给付房屋折价款数额太大，时间太短，应予纠正。（六）于×1和于×2未履行应尽的赡养义务，不应再分房产。故根据《民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审。本院审查查明：被继承人于×5名下三处住房即原审诉争遗产房屋，按照有关房改政策规定经计算应交超标款127889.5元，由四位申请人按照原审判决内容缴纳，已经履行完毕。本院认为：关于2011年2月于×5、王×遗嘱效力问题，该份遗嘱系于×5、王×夫妇真实意思表示，且处分的三处房屋均属于夫妻共同财产，合法有效，申请人于×2、于×3认为无效，于法无据。关于90021××号购房款收据真伪问题，因原审已就该证据进行了审核，且于×4另行提供北京市房屋经营管理公司证明予以补强，法院经充分举证质证后予以采信。申请人于×2、于×1虽认为该证据系伪造，但未提供新的证据予以佐证，且该购房款收据并非本案遗嘱继承纠纷的主要证据，因此并不符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。关于遗产房屋的实际继承分割及补偿情况，原审在房屋析产有利生产方便生活的原则下，考虑各继承人的实际居住和占有情况，尊重四位申请人在庭审中发表的意见，按照四位申请人均认可的房屋价值予以分割并确定补偿数额，处理并无错误。现申请人于×1、于×2要求分得房屋，申请人于×4、于×3要求少给付于×1、于×2房屋折价款，于法无据。关于房屋超标款问题，原审综合考虑四位申请人对遗产房屋实际继承分割及补偿情况，酌情予以分担处理，且该超标款已经由四位申请人按照原审判决内容实际履行，故申请人于×2称并非自愿、申请人于×4称超出平均负担数额，于法无据。另申请人于×4、于×3认为于×1、于×2遗弃被继承人；申请人于×1称原审判决未明确履行顺序；申请人于×3称共居人住房不应作为遗产分割；申请人于×4称应延长给付房屋补偿款时间等申请理由，均于法无据，不属于法定再审事由。综上，申请人于×2、于×1、于×4、于×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于×2、于×1、于×4、于×3的再审申请。审判长　　许国林审判员　　李希农审判员　　刘　平二〇一五年九月八日书记员　　刘　杰百度搜索“”