（2015）仓行初字第217号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2015-12-15

案件名称

陈应魁与福州市土地发展中心、福州市仓山区房屋拆迁工程公司其他行政行为一审行政裁定书

法院

福州市仓山区人民法院

所属地区

福州市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

陈应魁,福州市土地发展中心,福州市仓山区房屋拆迁工程公司

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款

全文

福建省福州市仓山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）仓行初字第217号原告陈应魁，男，1951年4月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。被告福州市土地发展中心，住所地福建省福州市。法定代表人谢侹，主任。被告福州市仓山区房屋拆迁工程公司，住所地福州市。原告陈应魁诉被告福州市土地发展中心、福州市仓山区房屋拆迁工程公司其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月21日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，坐落于福州市仓山区建新镇下谢村谢宅26号平房一间，原系刘用馨与其母叶赛金共同共有（产权证号：闽六字第柒肆伍肆号）。叶赛金先于刘用馨死亡，刘用馨与其妻于1958年离婚，刘用馨于1988年1月17日死亡，其子刘丽山于1996年8月23日与原告之父签订一份《售房契约》，该契约业经（2010）仓民初字第643号民事判决及（2011）榕民终字第1343号民事判决确认有效。2005年11月1日诉争房屋列入拆迁，原告及两被告于2011年10月26日签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议明确了各方的权利和义务，但协议签订后，两被告未将该协议交于原告，也未履行协议中约定安置义务。故原告诉至法院请求确认2011年10月26日原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》及附件《拆迁补偿费和购房计算单》合法有效；案件受理费由两被告承担。本院认为，行政机关为实现利益或行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或其他组织签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，方属于行政诉讼受案范围，而本案两被告均非行政机关，原告请求确认有效的《拆迁补偿安置协议书》及附件《拆迁补偿费和购房计算单》系属平等民事主体间签订的协议，故本案不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第二款、第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈应魁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审　判　长　　蒋书敏人民陪审员　　徐苏琳人民陪审员　　张　力二〇一五年九月八日书　记　员　　林静平本行政裁定书引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。 来源：