（2015）栖民初字第2376号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-12-22

案件名称

原告韩厚玮与被告徐卫平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市栖霞区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩厚玮,徐卫平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：

全文

南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖民初字第2376号原告韩厚玮，男，汉族，1962年1月23日出生。被告徐卫平，男，汉族，1963年1月26日出生。原告韩厚玮与被告徐卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告韩厚玮到庭参加诉讼，被告徐卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩厚玮诉称，原被告系朋友关系，2015年1月29日被告因着急购货缺少资金，以通讯网联的方式向原告借款60000元，原告通过银行转账向被告借出了60000元人民币。后原告一再催要此款，被告均没有偿还。故原告诉来法院，请求判决：1、被告偿还借款60000元，并自2015年7月24日起��实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐卫平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年1月29日，原告韩厚玮通过其中国工商银行账户（账号为62×××33）向被告徐卫平账户（账号62×××36）转账50000元。同日，原告还向被告上述账户上汇款10000元。审理中，原告陈述：原告和被告系朋友关系，被告做汽车配件贸易。2015年年前被告和原告说，因为被告要买其朋友的一批货，因此要向原告借6、7万元，原告于是借了60000元给被告，被告说过了春节就还钱，但至今未还。上述事实，有原告举证的中国工商银行凭条等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告韩���玮主张被告徐卫平归还借款60000元的请求，原被告对借款合意做了口头约定，原告举证了汇款凭证对借款交付事实进行了证明。因此，原告主张的这一请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自2015年7月24日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付利息损失的请求，因原被告之间未约定利息，故原告主张这一请求合法有据，本院予以支持。被告徐卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告韩厚玮借款60000元及利息（自2015年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐卫平负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员　张　璐二〇一五年九月七日见习书记员　朱文清 来自