（2015）夏民初字第4189号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-10-15

案件名称

于秀杰与王献芝离婚纠纷一审民事判决书

法院

夏津县人民法院

所属地区

夏津县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于秀杰,王献芝

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第4189号原告于秀杰，女，1984年7月16日生，汉族，住夏津县。被告王献芝，男，1982年7月16日生，汉族，住夏津县。原告于秀杰与被告王献芝离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀杰与被告王献芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年12月16日开始同居，2014年10月9日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，没有建立夫妻感情。原告与前夫生有一男孩，婚前原、被告约定孩子将由原告扶养，当原告将孩子带到被告家后，被告从未正眼看待原告的孩子，说话特不友好，：因此吓的原告儿子经常去姥姥家。2015年5月1日原、被告生气吵架，被告将原告赶出了家门，原告在娘家居住3个月之久，被告从没叫过原告，也未打过电话，现原告伤心到底，诉至法院，请法院判如所诉：1、与被告离婚；2、依法分别财产；3、诉讼及其他费用由被告承担。被告辩称，2012年元月，原、被告经人介绍认识，原、被告都是再婚，所以十分珍惜这次机会。通过不断接触和了解，被告与原告的感情不断升温，并于2012年冬天住在了一起，原告的孩子也接过来了，我们给孩子重新取名叫王某甲。2014年10月9日，原、被告办了结婚登记手续。婚后原、被告都打工挣钱养家，孩子王某甲由被告的母亲帮助照顾，整个家庭非常美满幸福。原、被告从未打架，就是吵架的情况都没有过。原告与被告分开是因为她店里忙，晚上回家不安全。我与原告婚姻基础好，婚后培养了较好的夫妻感情，不存在夫妻感情破裂的情况，请法院判决不准原、被告离婚。经审理查明：原、被告于2012年阴历十月经人介绍相识，2012年阴历十一月份订婚，2012年阴历十二月十六举行结婚仪式并同居，2014年10月9日办理了结婚登记手续。原、被告都是再婚，原告与前夫生有一子，名孙某某，现由原告抚养，被告与前妻生有一女，名王某乙，现由被告抚养。原、被相识后来往不多，经常电话联系，感情尚可。婚后，原告称被告没有经济能力，家里日常开支都是原告负责，且原、被告没有共同语言；被告则称自己修车，有经济来源，平时原、被告交流较多，有事也商量。2015年4月原告生病，原告称被告不管原告，被告则称曾帮原告看病输液。2015年4月份，原告在家庭号辞职，去原告姐姐处帮忙，后原、被告开始分居。原告称因为姐姐的店刚开业，没有给原告工资，被告把原告和孩子人家里撵出来，原、被告发生争吵，于4月底分居；被告则称被告没有撵原告，分居是因为店里忙，原告晚上回家晚不安全，经常在店里住，就把原告的东西送过去了，两人于2015年5月1日分居，当时并没吵架。分居后，被告称去接过原告，原告则称没去接过。本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚以夫妻感情是否破裂为依据。本案中原、被告婚前感情尚可，于2012年12月16日举行结婚仪式后开始同居，原、被告共同生活近两年后于2014年10月9日办理结婚登记手续，应认定原、被告有一定感情基础。婚后原、被告在日常生活中因生活琐事产生矛盾，从庭审中原、被告的陈述看，原、被告的之间并没有很大的冲突，另外原、被告分居时间也较短，据此不能断定原、被告感情已破裂。原被告双方应在今后的家庭生活中加强沟通，相互理解，珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系，共同构建和谐的家庭关系。原告称与被告感情已经破裂，未能提供证据，本院不予采信，原告据此要求与被告离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告于秀杰与被告王献之离婚。案件受理费150元，由原告于秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员　　宋磊二〇一五年九月七日书记员　　李松 关注公众号“”