（2015）皇民二初字第4037号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-11-28

案件名称

原告田吉强诉被告刘培玉、李兰房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

沈阳市皇姑区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

沈阳市皇姑区人民法院民事判决书（2015）皇民二初字第4037号原告田吉强。原告委托代理人杨凯。被告李兰。委托代理人刘培玉。被告刘培玉。原告田吉强诉被告刘培玉、李兰房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法由审判员张岩独任审理，并公开开庭进行了审理。原告田吉强及其委托代理人杨凯，被告李兰的委托代理人即被告刘培玉均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告方曾将位于沈阳市皇姑区黄河大街38-3号（建筑面积206.86平方米）房屋作价90万元抵押给我，向我借款32万元，后又陆续多次借款，但未还清。我与被告协商，要是还不了钱就将上述房屋卖给我，2014年10月30日，我与被告方就签订了房屋买卖合同，将上述房屋作价110万元价格出卖给我，并约定2014年12月15日前向我交付房屋，同时我向被告方支付剩余房款83万元。合同签订当日，我们双方结算了之前的欠款，共计27万元。这27万元就作为了房屋定金，之前的欠条就都还给被告刘培玉了。因被告方需要办产权证，我就将被告与开发商签的买卖合同给刘培玉了。但至今上述房屋也没办产权证，被告方也未向我交付房屋。故请求法院判令二被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，将位于沈阳市皇姑区黄河大街38-3号商品住宅交付原告并协助原告办理相关的房屋过户手续；如二被告坚持拒绝继续履行合同，要求二被告双倍返还定金；由二被告承担本案全部诉讼费用二被告辩称，刘培玉与某某有供货关系，欠某某货款32万元，某某最终结算刘培玉欠27万元。因上述房屋没付清房款，原告帮我们支付了6.8万元。现在房屋产权证还没办完。某某担心刘培玉还不上钱，就让我们签的房屋买卖合同。等房屋产权证办下来后，我们就去银行贷款还某某钱。原告起诉状中陈述的理由与事实不符。原告10月30日并没给我方27万元定金，我方不同意继续履行合同，也不同意办理更名过户。经审理查明，被告刘培玉通过案外人某某与原告田吉强相识。因被告刘培玉资金周转紧张，其向原告田吉强借款。后因被告刘培玉无力偿还原告借款，2014年10月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告方将坐落于沈阳市皇姑区黄河大街38-3号（建筑面积206.86平方米）房屋以1，100，000元价格出售给原告。被告刘培玉的欠款270，000元作为原告支付被告方的定金，剩余房款830，000元在2014年12月15日被告方交付房屋时同时给付。双方并对办理房产过户手续、交纳税费等问题进行了约定。被告刘培玉、李兰均在合同下方签名。当日，被告刘培玉、李兰为原告出具了270，000元的定金收条。同时，被告方在身份证复印件上书写“办理房屋过户用”，并分别签名后与结婚证复印件一同交给原告。因被告方至今未向原告交付房屋，亦未向原告偿还借款，原告遂于2015年7月17日诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，房屋买卖合同、收条、身份证复印件、结婚证复印件等证据材料经庭上质证，本院依法予以确认，并附入卷内佐证。本院认为，本案的争议焦点是本案应适用民间借贷法律关系，还是适用房屋买卖法律关系的问题。根据双方当事人的陈述内容和相关证据，应当确定原告在未与被告签订房屋买卖合同前，原告对被告刘培玉负有债权。因原告债权没有实现，双方签订房屋买卖合同。从合同的定金数额及支付方式上分析，原告承认其没实际支付该定金，该定金系属用债权冲抵，而被告仍为原告出具了定金收条的这一事实，能够认定原告为实现债权而与被告签订房屋买卖合同，实属当事人在债务清偿届满后达成以房抵债协议。本案的法律关系因房屋买卖合同的签订转变为房屋买卖合同纠纷。关于原告主张被告继续履行合同的问题。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。虽被告方否认与原告的房屋买卖关系，并非其真实意思表示，但其未提供相关证据证明，且其庭审自述系自愿签订合同，亦未对其出具收条、身份证复印件、结婚证复印件进行合理解释，故本院对被告方的该项抗辩不予采纳。依据合同约定，被告方理应继续履行合同。但被告方在当庭表示不同意继续履行合同后，原告变更主张为要求被告方双倍返还定金。原告该项请求系属与被告方解除合同的诉请，该请求合理，本院予以准许。关于原告主张被告方双倍返还定金的问题。现被告方违约，原告主张解除合同，选择被告方承担双倍返还定金的违约责任，本院予以支持。虽被告方辩称其在签订合同当日并未收取定金，但该定金系由原告债权实现，应视为原告支付被告方的定金。虽原、被告约定涉诉房屋定金270，000元，且被告方出具了收条，但依据相关规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故本案的定金应以220，000元为限，故被告方应双倍返还原告定金440，000元。关于超出定金部分的50，000元，被告方应作为房款一并返还原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告田吉强与被告刘培玉、李兰于2014年10月30日签订的《房屋买卖合同》；二、被告刘培玉、李兰返还原告田吉强购房款人民币50，000元；三、被告刘培玉、李兰双倍返还原告田吉强定金440，000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项被告应于本判决生效后十日内一次性付清。如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元，由被告刘培玉、李兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员　　张岩二〇一五年九月七日书记员　　张泽更多数据：