（2015）朝民初字第19412号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-11-04

案件名称

石×与张×等遗嘱继承纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石×,张×,李×

案由

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第十六条第一款

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第19412号原告石×，女，1972年2月14日出生。委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。委托代理人袁澍阳。被告张×，女，1997年1月21日出生。被告李×，女，1945年5月3日出生。委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。原告石×与被告张×、李×（以下均称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。石×及其委托代理人姚远、袁澍阳，张×，李×的委托代理人王远方、唐士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石×诉称：李×与张A系夫妻关系，张B系二人之子。1995年12月8日，张B与石×登记结婚，婚后育有一女张×。张A于2004年1月3日死亡；张B于2012年7月14日死亡。2001年，石×与张B按照房改政策购买了位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋）。2011年张B与石×、张×、李×、张C（张B之妹）共同签署一份《遗言》，确认张B将X号房屋赠与给石×和张×，若按过户办理则产权人归石×所有。现石×诉至法院，要求法院判决X号房屋中张B所有的份额由石×继承。张×辩称：张×同意石×的诉讼请求。李×辩称：X号房屋是石×和张B的夫妻共同财产，张B在《遗言》中处分了属于石×的部分财产，其处分行为应属无效。《遗言》的主文部分是石×书写的，且张B的妹妹张C不属于法定继承人，不应在《遗言》上签字，《遗言》不符合遗嘱的法定要件。签署《遗言》时张B即将离世，如果李×不签字张B就闭不上眼，李×签字并非本人的真实意思表示。李×不同意石×的诉讼请求。经审理查明：李×与张A系夫妻关系，张B系二人之子。石×与张B于1995年12月8日登记结婚，婚后育有一女张×。张A于2004年1月3日死亡。张B于2012年7月14日死亡。X号房屋登记所有权人为张B。2012年6月15日，张B、石×、李×、张C、张×共同签署了一份《遗言》，载明：本人张B，现有X号住房一套，本人为该房产产权人，本人死后自愿将此套房产赠与妻子石×和女儿张×所有，若按过户办理则产权人归妻子石×所有，其他人不得干预。该份《遗言》的主文部分由石×书写，张B本人亲笔签字，石×以妻子的身份、李×以母亲的身份、张C以妹妹的身份、张×以女儿的身份签署了同意的意见。庭审过程中张×明确表示，其同意X号房屋归石×所有。案件审理过程中，李×提供了一份李Y为其出具的书面证言，证明李×曾于2011年11月替张B向其借款10万元用于看病，现李×已经替张B偿还了6万元，剩余4万元尚未偿还。石×认为，10万元应作为张B的债务，从遗产中扣除。张×否认存在此笔债务。李×亦未能提供其他证据佐证此笔债务的存在。以上事实，有结婚证、独生子女证、书面证言、房屋所有权证、《遗言》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：X号房屋系张B、石×夫妇的共有财产，双方各自拥有50%的份额，双方对各自拥有的份额享有处分权。张B去世前曾签署《遗言》，确认该房屋归石×所有。虽然该《遗言》的主文部分为石×代为书写，但张B本人和其第一顺序继承人均签字表示同意，该《遗言》的内容属张B的真实意思表示，合法有效。李×以其在《遗言》上签字并非本人的真实意思表示为由，否认《遗言》的效力，但其未能就此提供相应证据，且张B在法律规定范围内处分个人所有财产，无须征得李×的同意，李×的此项抗辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。张B确认X号房屋归石×所有，并未侵害石×作为其配偶对夫妻共同财产享有的权利，石×对此亦无异议，李×以《遗言》处分了石×对X号房屋的所有权为由主张《遗言》无效，本院不予采信。李×提供的书面证言不足以证明其曾代张B向李Y借款10万元的事实，其在本案中主张将此笔借款从遗产中扣除，缺乏事实依据，本院不予采信。但这不影响债权人持有效债权凭证向相关债务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区X号房屋中属于被继承人张B所有的份额由原告石×继承。案件受理费25元，由被告张×、李×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　甄玉斌二〇一五年九月七日书记员　　ＸＸ晶 微信公众号“”