（2014）开民初字第883号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-10-10

案件名称

孙运江与郝升之财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

潍坊高新技术产业开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙运江,郝升之

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第四条；《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第十五条第一款，第十九条

全文

山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第883号原告孙运江。委托代理人马仲华，山东长远律师事务所律师。被告郝升之。原告孙运江与被告郝升之财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马仲华、被告郝升之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月22日，被告雇佣原告从济南至潍坊运输货物。货物运输到被告处后，被告拒绝卸货，并私自扣留了原告的车辆，原告起诉被告返还车辆后，被告才返还原告运输车辆，被告违法扣留原告车辆致使原告车辆停运。请求判令被告赔偿原告车辆停运损失费10万元，诉讼费由被告承担。被告郝升之辩称，原告从济南给被告拉货，在被告不知情的情况下，原告私自把货物卸给第三人，因货物数量不够，原告把车放在被告厂里走了，不是扣车，之后被告通知原告取车，但原告一直不来。经审理查明，2012年11月22日，被告从案外人张合亮处购买废铁30.81吨，被告通过配货站联系到原告为其运输，货物装车过磅后，原告向张合亮支付了货款。因被告之前欠张合亮货款60000元，装车付款后，张合亮要求与被告结算欠款，经张合亮与被告协商，决定卸货抵账，折抵后剩余废铁6.5吨，重新装货6.5吨后，被告委托原告将该货物运回。原告将剩余货物运输至被告处时，被告以废铁数量不够为由将原告的车辆（鲁G×××××-鲁V×××××挂）扣留。为追回被扣车辆，原告曾起诉被告要求返还扣押车辆，2013年3月11日，本院作出（2013）开民初字第67号民事判决书，判决被告返还原告扣押的车辆，经强制执行程序，被告于2013年6月9日将扣押车辆返还了原告。后本案被告起诉本案原告要求赔偿减少的货物损失，2013年5月15日，本院作出（2013）开商初字第20号民事判决书，以卸货原因在于郝升之方为由，判决驳回郝升之的诉讼请求。经潍坊乾业立信资产评估土地房地产估价有限公司评估，涉案车辆自2012年11月22日至2013年6月9日的营运损失为720元／天＊199天=143280元。原告主张，被告违法扣押原告车辆，应赔偿扣押期间的营运损失，原告自愿仅主张10万元损失，其余放弃。被告对评估报告无异议，但认为并非扣押车辆，是原告自行将车辆停放在被告处，不应承担赔偿责任。上述事实，有原告提供的民事判决书、证明、营运许可证、运输证、行驶证、登记证书、被告提供的民事判决书、证明及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，（2013）开民初字第67号一案已根据该案的出警证明及双方陈述，查明系被告以货物减少为由扣押原告的车辆，且该案经强制执行程序后被告才将车辆返还原告，亦证明车辆系被告扣押，而非原告自行停放在被告处。被告违法扣押原告的营运车辆，应赔偿扣押期间的营运损失，原告要求被告赔偿营运损失10万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿仅主张营运损失10万元，系对自身权利的处分，本院予以照准。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告郝升之赔偿原告孙运江因扣押车辆造成的营运损失10万元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　马海泉人民陪审员　　张鲁晨人民陪审员　　姜　虹二〇一五年九月七日书　记　员　　李红蕾 来自