（2015）上民一初字第1634号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2016-07-06

案件名称

王某甲与李某甲、李某乙婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

上蔡县人民法院

所属地区

上蔡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某甲,李某甲,李某乙,方某某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第1634号原告王某甲，男，1995年5月27日出生，汉族。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告李某甲，女，1997年9月24日出生，汉族。被告李某乙，男，1970年11月20日出生，汉族。系被告李某甲之父。被告方某某，女，1970年10月8日出生，汉族。系被告李某甲之母。委托代理人李秋芝。委托代理人王明松，上蔡县司法局大路李法律服务所法律工作者。原告王某甲与被告李某甲、李某乙、方某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人张玉蝶、被告方某某及三被告的委托代理人李秋芝、王明松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2014年农历5月份，原、被告经媒人介绍认识，农历五月初九经媒人给被告送彩礼17000元，三被告收下。农历五月十二经媒人又给被告送彩礼款1000元，三被告收下。现被告一直不愿意与原告见面，又不退还彩礼。故，原告诉至法院，要求三被告返还原告彩礼款18000元被告李某甲、李某乙、方某某辩称，一、王某甲不具备本案的诉讼主体资格，接到法院传票，李某甲与王某甲联系，王某甲称愿意与李某甲继续接触交往，其本人未向法院提起诉讼。二、王某甲与李某甲并非法律上讲的婚约彩礼关系。王某甲与李某甲打工时认识，互相均有好感，因李某甲年龄还小，双方并未谈婚论嫁，也没有彩礼之事，只是王某甲给李某甲买手机、买项链等共计花费6600元，属于法律上说的赠与行为，依法不予返还。三、方某某、李某乙不具备本案被告的资格，交往是两个孩子之间的事，方某某、李某乙并未接收原告的彩礼。四、原告声称李某甲一直不愿意与其见面，与事实不符。五、原告带被告李某甲外出，对外宣称李某甲是其妻子，在外过夜，现在突然起诉被告，于情于理不通。综上，被告认为王某甲的家人有包办婚姻的嫌疑，突然起诉也给李某甲造成了严重的精神伤害。经审理查明，原告王某甲与被告李某甲于2014年6月经人介绍相识。原告王某甲于2014年6月6日经媒人给被告送见面礼17000元、6月9日经媒人又给被告1000元买衣服钱。被告李某甲接到原告送的现金后，于2014年8月2日在驻马店市爱家量贩有限公司购买衣服花费897元、买手机花费2100元，2014年9月20日在上蔡县老庙黄金银楼买项链等首饰花费3628元。在双方交往中，因其它原因，原告王某甲与被告李某甲恋爱关系终止。庭审过程中，原告放弃其部分诉请，同意被告返还彩礼款14000元。上述事实，由原告、被告陈述，原告提供的证人王某乙、许某的庭审证言、被告提供的票据三张及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告王某甲与被告李某甲以缔结婚姻关系为目的，按当地习俗给付被告彩礼17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王某甲与被告李某甲现解除婚约，要求被告退还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某乙、方某某系被告李某甲的父母，被告李某甲的婚姻是由其父母操办，且父母与子女财产不可分离，故原告要求被告李某乙方某某共同返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告接受原告彩礼后，购买的物品系其个人消费，被告要求从原告彩礼中扣除理由不当，本院不予支持。原告王某甲与被告李某甲在在交往过程中，给付被告1000元买衣服款，系为了促成婚姻的成立，为一种无偿的赠与，原告要求被告返还的彩礼应当减去。故三被告应返还被告彩礼18000元-1000元=17000元，但原告放弃其部分诉请，同意被告返还彩礼款14000元，不违反法律规定，本院应予支持。被告辩称仅收取原告彩礼款6600元，且已经花费完毕的理由，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告李某甲、李某乙、方某某退还原告王某甲彩礼款14000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李某甲、李某乙、方某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员　　朱全民二〇一五年九月七日书记员　　张　琳 来源：