（2015）柳城民一初字第750号
裁判日期: 2015-09-07
公开日期: 2015-11-25
案件名称
陈喜光与王成财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
柳城县人民法院
所属地区
柳城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳城民一初字第750号原告陈喜光，男，现住广西柳城县。被告王成，男，现住广西柳城县。原告陈喜光与被告王成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员符建梅与人民陪审员张燕华、凌鸿振参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，书记员杨玲担任记录。原告陈喜光与被告王成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈喜光诉称，2014年11月，原告在本屯的跑马岭上种植了17亩共860株三华李果树，原告请人挖坑种植，施肥护理，花费了大量的资金，果树长势良好。2015年4月12日中午，被告到原告种植果树的果地边给其父亲坟墓做清明时不慎造成火灾，烧毁了原告种植的12亩三华李果树约400株，造成了经济损失。以上事实有参与救火的人员可以证实。原告当天亦到龙头派出所报案，派出所即日派员到现场勘察、拍照，并组织双方调解但未果。故诉至法院请求判令被告赔偿给原告果树毁损损失12200元（果苗费4020元、挖坑人工费100元、肥料费4000元、施肥人工费1000元、护理打草人工费440元、打草药水费700元、果树打虫及叶面肥药费500元、人工费440元。）。原告向法庭提供下列证据：1、柳城县龙头派出所对原告的问话笔录，主张证明原告于2015年4月23日到龙头派出所报案的经过；2、柳城县龙头派出所对被告的问话笔录，主张证明该派出所向被告王成做了问话笔录；3、柳城县龙头派出所对许某的问话笔录，主张证明2015年4月9日发生火灾时，许某参与救火，并证明是在有花圈的墓地引发的火灾；4、2015年7月1日柳城县龙头镇龙头村民委的证明，主张证明原告在跑马岭（地名）种植了三华李果树共860株，于2015年4月12日被火烧毁408株；5、现场照片17张，主张证明原告的果地火灾现场以及被告家墓地的香、蜡烛仍正在燃烧。6、证人许某的证言，主张证明2015年4月12日中午，许某在跑马岭自家承包果农作时，看见跑马岭发生火灾、火势由西向东蔓延以及其参与救火的事实。7、证人韦某的证言，主张证明2015年4月12日中午，韦某在跑马岭自家承包果农作时，看见跑马岭发生火灾并参与救火的事实。被告王成辩称，被告与家人是在2015年4月12日约11时才到跑马岭（地名）父亲墓地做清明的，当时墓地的杂草已经被火烧干净，约12时被告及家人做完清明并确定没有火灾危险的情况下才离开。被告与原告去看现场时，被告家墓地上的白飘仍然存在，足以证明，被告是在跑马岭发生火灾后才去做的清明，故跑马岭的火灾不是被告做清明时引发，不同意赔偿原告的损失。被告王成向法庭提供2015年7月4日现场照片4张，主张证明火灾后原告在跑马岭上果树情况，以证实被毁损的果树不足400株。经过庭审质证，被告对原告提供证据1、2的真实性没有异议；对于证据3有异议，认为仅能证实火灾及许某参与救火的事实，而不能证明该火灾是由于被告做清明时所引发；对于证据4有异议，认为有部分陈述与原告的诉状所讲的不相符；对现场照片17张的真实性没有异议，认可其中一张是被告父亲的墓地；对于证人许某、韦某的证词无异议，但对许某所讲的时间有异议；原告对被告提供的4张现场照片无异议，认可其真实性。本院认为，对原告提供的证据1、2、3，即龙头派出所民警对原告陈喜光、被告王成、许某的问话笔录，仅能证明于2015年4月12日原告种植在跑马岭（地名）果苗被火烧的事实，但不能证实引发火灾的起火点来自被告家墓地，对于证据4，系原告陈喜光自已清点毁损408株三华李果苗，而被告不予认可，故本院不予采信。原告方的证据17张现场照片，被告认可，本院亦予以认可。被告的4张现场照片，原告予以认可，本院亦予以确认。本院确认以下事实：2014年11月，原告陈喜光在龙头镇龙头村桐岭屯跑马岭（地名）种植了17亩三华李约860株，在果地的周边有很多墓地，被告王成父亲的墓地也在其中。2015年4月12日正值清明时节，很多人都到跑马岭的墓地做清明。当日约11时，被告与家人也到跑马岭（地名）父亲墓地做清明，点香、烧蜡烛、纸钱拜祭先人，约12时离开。下午13时许，跑马岭（地名）着火，正在跑马岭（地名）自家承包果农作的许某、韦某见状即参与救火，该场火灾毁损了原告种植在跑马岭（地名）部分三华李果树。原告未对其损失申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告位于跑马岭（地名）的果地发生火灾并造成损失是事实，但没有证据证明该场火灾是由于被告在墓地做清明时所引发，故原告请求被告承担民事赔偿责任证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈喜光的诉讼请求。案件受理费105元，由原告陈喜光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 符建梅人民陪审员 张燕华人民陪审员 凌鸿振二〇一五年九月七日书 记 员 杨 玲 来自