（2015）澄商辖初字第0157号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-10-14

案件名称

江苏春申电控设备有限公司与太原重工股份有限公司管辖裁定书

法院

江阴市人民法院

所属地区

江阴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江苏春申电控设备有限公司,太原重工股份有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款

全文

江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄商辖初字第0157号原告江苏春申电控设备有限公司（以下简称春申公司），住所地江苏省江阴市申港街道镇东路423号。法定代表人缪丙甫，春申公司董事长。被告太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司），住所地陕西省太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人王创民，太原重工公司董事长。本院于2015年8月3日受理原告春申公司与被告太原重工公司买卖合同纠纷一案，被告太原重工公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。春申公司诉称，春申公司与太原重工公司有业务往来，由春申公司为太原重工公司供应高压柜、高压开关等产品，因太原重工公司尚欠757443.9元货款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令太原重工公司支付货款等。太原重工公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案二份合同约定了不同的管辖法院，太原重工公司住所地在太原市万柏林区，应移送太原市万柏林区人民法院审理。本院审理查明：2010年11月16日及2011年2月21日，春申公司与太原重工公司签订合同二份，由春申公司为太原重工公司供应高压柜、高压开关等产品，其中2010年11月16日的合同约定争议向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为夏港，2011年2月21日的合同约定争议向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为江阴，因太原重工公司尚有货款未支付，春申公司遂向本院起诉，要求本院依法判令太原重工公司支付货款等。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定向合同签订地人民法院起诉，该约定有效。本案合同签订地分别为江阴、夏港，其中夏港属于江阴市的一个地名，春申公司选择向本院起诉，符合约定管辖的规定，本院对此案有管辖权，太原重工公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回太原重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币80元，由被告太原重工股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员　　龚丹杰二〇一五年九月七日书记员　　张　晨 关注公众号“”