（2015）杭余余商初字第671号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2016-02-24

案件名称

陈胜祥与梁红彪民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈胜祥,梁红彪

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第671号原告：陈胜祥。委托代理人：袁关尧。被告：梁红彪。原告陈胜祥与被告梁红彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人袁关尧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。原告起诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月30日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款25万元，约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告仅归还借款本金10万元，剩余本金15万元及利息一直未予归还支付。原告催讨未果，故起诉要求判令：1、被告归还借款本金15万元；2、被告支付利息52473元（按银行贷款年利率5.85%的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，用以证明被告于2013年12月30日向原告借款25万元，约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。被告梁红彪未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。二被告未到庭质证，视为放弃对该材料的质证权利。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红彪归还原告陈胜祥借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告梁红彪支付原告陈胜祥利息52473元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4337元，由被告梁红彪负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4337元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　吴高高人民陪审员　　李　华人民陪审员　　徐卫民二〇一五年九月七日书　记　员　　杜　洁 更多数据：