（2015）砀民一初字第01438号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-10-26

案件名称

孙艳英与董建军买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

砀山县人民法院

所属地区

砀山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙艳英,董建军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条

全文

安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第01438号原告：孙艳英，女，1957年8月15日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：董建军，又名董冠君，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。原告孙艳英与被告董建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙艳英及其委托代理人包全德、被告董建军及其委托代理人冯高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳英诉称：2012年2月，被告向原告的丈夫王保军（已故）购买草苫子，计价值32300元，并给原告的丈夫写下欠条和还款协议，后在原告催要下，被告才陆续偿还部分货款，现被告尚欠原告货款19500元，经原告多次催要，但被告有意躲避，再三推拖，至今未还。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告草苫子款19500元；由被告承担本案的诉讼费用。被告董建军辩称：被告向原告的丈夫王保军出具欠条，现王保军已死亡，其权利应由继承人承担，原告单独起诉，主体不合格；2012年2月4日的欠条为5300元，2013年1月14日的欠条27000元，其中就包括5300元。2013年1月底，经朱某等人的手直接偿还王保军11000元；2013年6月，被告偿还给王保军的儿子7800元；原告去被告的村庄要账，村民范后琴偿还4000元、村民李吉玉偿还3000元；2014年7月，原、被告签订还款协议时，被告又偿还原告1000元，经被告的手已偿还了26800元，现被告还下欠原告草苫子款200元。经审理查明：原告孙艳英的丈夫王保军生前做草苫子生意，2012年2月4日，被告董建军向王保军购买草苫子，价值5300元，并为王保军出具欠条一张；2013年1月14日，被告又向王保军购买草苫子，价值27000元，被告又为王保军出具欠条一张；两次共计草苫子款32300元。王保军于2013年7月4日因交通事故死亡。2013年6月29日，被告偿还王保军草苫子款7800元；2013年农历7月，被告偿还原告孙艳英草苫子款4000元；2014年春节后双方签订还款协议时，被告又偿还原告之子草苫子款1000元。以上被告共计偿还原告草苫子款12800元，下欠19500元。诉讼中，被告辩称共欠原告草苫子款27000元，其中27000元的欠条中就包括5300元的欠条，以及已偿还草苫子款26800元，下欠200元，对于被告以上辩解，原告予以否认，被告亦未提供相关证据加以证明。上述事实，有庭审笔录，原告提供的身份证、户口本复印件，王保军的死亡注销户口证明，被告为王保军出具的欠条两张、还款协议、被告的基本信息，被告提供的身份证复印件以及证人朱某的出庭证言在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠王保军草苫子款32300元，已偿还12800元，下欠19500元，事实清楚，证据充分，王保军现已死亡，作为其配偶的原告孙艳英有要求被告偿还下欠草苫子款的权利。原告要求被告偿还下欠草苫子款19500元的诉讼请求，本院依法予以支持。证人朱某虽出庭作证，但其证言只能证明部分草苫子款交付给了被告，由被告偿还给王保军，而不能证明部分村民与王保军直接发生买卖关系。诉讼中，被告辩称27000元的欠条中已包括5300元的欠条以及已偿还原告草苫子款26800元，对此，原告予以否认，被告亦未提供相关证据加以证明，对于被告的上述辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告董建军于判决书生效后20日内偿还原告孙艳英草苫子款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，因适用简易程序，减半收取144元，由被告董建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员　　王全印二〇一五年九月七日书记员　　洪万梅 微信公众号“”