（2015）桓民初字第1509号
裁判日期: 2015-09-07
公开日期: 2016-01-28
案件名称
胡某甲与胡某乙、胡某丙等婚姻家庭纠纷一审民事判决书
法院
桓台县人民法院
所属地区
桓台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡某甲,胡某乙,胡某丙,胡某丁,胡某戊
案由
婚姻家庭纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓民初字第1509号原告：胡某甲，男，1927年10月28日出生，汉族，现住桓台县。被告：胡某乙，男，1954年5月15日出生，汉族，现住张店区，系原告次子。被告：胡某丙，男，1961年7月15日出生，汉族，现住张店区，系原告三子。被告：胡某丁，女，1949年2月16日出生，汉族，现住桓台县，系原告长女。被告：胡某戊，女，1951年8月12日出生，汉族，现住淄博市淄川区，系原告次女。原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲，被告胡某乙、胡某丙、胡某戊到庭参加诉讼。被告胡某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：原告胡某甲之妻于2014年10月28日去世，丧葬费支出11000元，被告胡某丙、胡某乙各支付了1500元，剩余的8000元无人支付。原告多次要求被告支付上述的8000元未果。因原告年事已高需要有人照料，四子女无人来照顾。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告支出的被告母亲丧葬费8000元，被告支付原告雇人护理费用每月3000元。被告胡某乙辩称：一、原告有五个子女，但原告只起诉了四个子女，对原告未起诉胡某己有异议。二、原告胡某甲目前精力旺盛、身体健壮，没有理由索要护理费。三、原告胡某甲涉嫌重复起诉。四、要求五人轮流护理原告。被告胡某丙答辩意见同被告胡某乙答辩意见。被告胡某丁未提出答辩。被告胡某戊答辩意见同被告胡某乙答辩意见。经审理查明：原告胡某甲共育有五个子女，分别为长子胡某己、次子胡某乙、三子胡某丙、长女胡某丁和次女胡某戊。原告胡某甲现年88周岁，目前生活尚能自理，现与其长子胡某己共同居住生活在桓台县田庄镇胡中村。长子胡某己系××人，享受农村最低生活保障。被告胡某乙、胡某丙已外出居住多年，被告胡某丁、胡某戊亦已出嫁多年。原告胡某甲及其配偶荆某甲因与五子女之间的赡养问题，曾于2013年8月份向本院提起赡养纠纷诉讼，本院经审理后，于2013年9月16日作出（2013）桓民初字第1388号民事判决书，判决内容为：“一、被告胡某己与原告胡某甲、荆某甲一起生活，负责照顾原告胡某甲、荆某甲日常���活起居；二、被告胡某乙自2013年1月起每年支付两原告赡养费3000元，被告胡某丙自2013年1月起每年支付两原告赡养费2400元，被告胡某丁自2013年1月起每年支付两原告赡养费1500元，被告胡某戊自2013年1月起每年支付两原告赡养费1500元，上述款项均于每年的10月30日前付清；三、原告胡某甲、荆某甲自2013年1月起医疗费凭医疗机构单据，由被告胡某乙、胡某丙各负担35％，被告胡某丁、胡某戊各负担15％；四、原告胡某甲、荆某甲住院期间由五被告轮流护理。”原告胡某甲之妻荆某甲因病于2014年10月28日去世。办理丧葬期间，共支出丧葬费11000元，其中包括被告胡某乙、胡某丙各出资的1500元。根据当地风俗习惯，家中遇红白公事，相关亲戚、朋友及村民邻居都会出“份子钱”，并由记账人员记录在册，用于相关人员之间的人情往来。经核算，在荆某甲���葬期间共接收“份子钱”12540元，其中包括被告胡某丁配偶孙吉庆记账1000元，被告胡某戊配偶王太和记账1000元。庭审中，原、被告双方争议的焦点在于涉案丧葬费11000元是由接收的“份子钱”12540元中支出，还是由各被告另行负担。对此，原告主张：因四被告已外出多年，与村民之间已没有人情往来，所接收的份子钱都是原告和大儿子胡某己与相关人员的人情往来，这些钱如果别人家有事胡某己还要还回去，所以与四被告无关。四被告则不予认可，称关于亲戚所随的份子钱，还是得由被告胡某乙和胡某丙还回去，不可能找胡某己支付该钱，丧葬费应该从该“份子钱”中支出。被告胡某丙还辩称，账面上随份子20元以上的基本上都是冲我胡某丙随的，以后这些钱还得我还。原告胡某甲所主张的护理费每月3000元，系根据雇人每人每天100元，计算30天。对此，四被告不予认可，主张应由五个子女轮流护理，不应支付护理费。以上事实，由身份证、死亡证明、民事判决书、调查笔录及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。根据风俗，赡养的范围应包括生养死葬，既包括对父母生前物质和精神上的护理、照顾等，也包括去世后的安葬等事务。本案争议的焦点在于涉案丧葬费的承担方式。丧葬期间所接收的“份子钱”，其系多年以来相关人员相互往来所产生的费用，其之前的往来人员及金额和之后可能产生的往来人员及金额，因其人员众多和不确定性，均无法予以梳理。根据当地风俗习惯，本案所涉及的“份子钱”应属于原告胡某甲与其各子女和记账簿记载人员之间的人情往来，日后与相关人员的人情往来，由原告胡某甲及其各子女各自负责。因原���胡某甲与其各子女未就该份子钱进行分割梳理，本院在本案中对该份子钱不予处理。原告胡某甲之妻荆某甲去世后所产生的丧葬费用11000元，应由其五个子女平均分担，据此，原告胡某甲的五个子女每人应负担的费用为2200元。考虑到当地习俗及胡某丁、胡某戊出嫁多年及无劳动收入等情况，本院酌定，胡某己、胡某乙、胡某丙各承担2600元，胡某丁、胡某戊各承担1600元。被告胡某丁、胡某戊的配偶以随份子的形式各出资1000元，应当视为系被告胡某丁、胡某戊出资的丧葬费用，应从其承担的份额中予以扣减。原告胡某甲未向胡某己主张权利，视为其放弃相应份额丧葬费用的诉求。故，被告胡某乙应支付的丧葬费用为：应负担额2600元，扣减已支付的1500元，还应支付1100元；被告胡某丙应支付方式同上，金额为1100元。被告胡某丁应支付费用为：应负担额1600元���扣减已支付的1000元，还应支付600元；被告胡某戊支付方式同上，金额为600元。关于原告胡某甲主张的护理费每月3000元，因（2013）桓民初字第1388号民事判决书，已确定由其长子胡某己负责照顾其生活起居，其他子女负担赡养费及医疗费用，且原告胡某甲目前生活尚能自理，故原告胡某甲诉求四被告支付护理费用每月3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某乙、胡某丙分别支付原告胡某甲因荆某甲去世产生的丧葬费用1100元，于本判决生效后十日内付清。二、被告胡某丁、胡某戊分别支付原告胡某甲因荆某甲去世产生的丧葬费用600元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 田召朋二〇一五年九月七日书记员 刘 梅 更多数据：