（2015）温民祥初字第00144号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2016-03-16

案件名称

原告吴秀芳与被告李月季不当得利纠纷一审民事判决书

法院

温县人民法院

所属地区

温县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴秀芳,李月季

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

温县人民法院民事判决书（2015）温民祥初字第00144号原告吴秀芳，又名吴翠，女，1971年7月1日出生，汉族，农民。委托代理人张博，温县第二法律服务所法律工作者。被告李月季，女，1947年6月6日出生，汉族，农民。委托代理人尚艳文，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，系被告儿媳。原告吴秀芳因与被告李月季不当得利纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴秀芳及其委托代理人张博、被告李月季及其委托代理人尚艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀芳诉称，原、被告住斜对面，平常关系很好。2013年3月8日，原告去被告家叫被告一起去领地补款，被告取存款折时，将其存折全部拿出来，让原告看，并说有一张5000元的定期，还有一张3000元的三年定期，原告看过后，将存折交给了被告，3月19日，被告给原告打电话，说有一张3000元的定期存折不见了，让原告去被告家，原告去后，看见被告焦急的样子，十分心疼，就对被告说，原告去年让骗子骗��了几万，不行这3000元原告先拿出来，等被告找到存折后，将款归还原告。今年三月，被告的存款到期后，原告同被告一起去邮政银行查询，邮政银行说查不到，被告对此不管不问，反而说是原告把存折偷走了。综上所述，被告的存折丢失，应到银行挂失，然后补办手续，原告为了帮助被告免得气坏身体，将3000元垫给被告，现被告不去申请挂失，补办手续，反而说这3000元原告应该给被告，对应该十分不公平，要求被告返还不当得利3000元。被告李月季辩称，原告诉状上说的3000元，是原告借被告的钱，原告偿还被告了，然后被告把条撕了.根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还不当得利款3000元，请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证��有：原告代理人调查被告的笔录一份，证明原告给被告3000元的经过。被告质证称，笔录中的大部分内容不属实，笔录是原告代理人一个人问的，王玉佩没有在场，不合法，3000元是原告借被告的钱。围绕争议焦点，被告提供的证据有：保险单一份，原告无异议。根据原告的申请，本院依法到邮政储蓄银行调取了在被告名下的存取款记录，没有发现在被告名下有3000元存款。原告无异议，被告对存取款记录的真实性没有异议。证据的分析认定，对原告提供的原告代理人调查被告的笔录，虽然调查人只有张博一人在场，但被告在笔录的每页都签有名，捺有手印，故对调查笔录的真实性本院予以采信。对被告提供的保险单，原告无异议，本院予以采信；对法院依法到邮政储蓄银行调取的在被告名下的存取款记录，原、被告无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下，原、被告住斜对面，平常关系很好。2013年3月18日，原告去被告家叫被告一起去领地补款时，被告将自己的存折拿出来让原告看，原告看过后，被告将存折收起来，第二天，被告称有一张3000元的定期存折不见了，打电话问原告拿了没有，原告说没有拿，原告看到被告焦急的样子，就把自己的3000元拿出来给了原告，后原告要求被告返还该3000元，被告不予返还，为此，双方发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案中，原告给被告款3000元，双方没有争议，但被告辩称该3000元是原告借被告的款，原告归还被告了，没有证据予以证明，被告的该辩称理由��本院不予采纳；既然双方不存在借款关系，那么，原告要求被告返还该3000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，判决如下：限被告李月季于本判决生效后十日内返还原告吴秀芳款3000元。案件受理费50元，原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审　判　长　　张更贵审　判　员　　仝争争人民陪审员　　侯春生二〇一五年九月七日书　记　员　　蔡红杰来源：百度“”