（2015）云新法民二初字第170号
裁判日期: 2015-09-07
公开日期: 2016-02-18
案件名称
严水有与赵天发民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
新兴县人民法院
所属地区
新兴县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
严水有,赵天发
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）云新法民二初字第170号原告严水有，男，1963年7月6日出生，汉族，干部，住新兴县。被告赵天发，男，1950年12月19日出生，汉族，居民，住新兴县。原告严水有诉被告赵天发民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序分别于2015年6月9日、8月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严水有诉称，原告与被告是朋友关系。1996年至1997年期间，被告因经营木厂需要资金，分别向原告借款20000元及40000元，合共60000元。两次借款被告均出具了借据给原告执存。借款后被告一直未偿还借款本息。原告因多次向被告追讨欠款无果，遂于1999年1月1日要求被告支付借款期间利息5000元，并就欠款事实重新立据。被告亦于当日亲笔立下借据给原告执存，借据确认被告拖欠原告65000元，并约定月利率6‰，分季度清偿利息。立据后，被告只向原告支付了600元利息，其余本息均未偿还。2014年7月10日，原告向被告催讨时，被告再次就前述欠款立下还款承诺书给原告，约定于2014年8月30日前偿还原告10000元，余下欠款将逐步偿还。立下该承诺书后，被告只于2014年9月5日偿还了利息3000元，9月12日偿还了利息6500元，之后再无偿还过任何借款本息。因被告一直拖延还款，原告为保障自身权益，遂于2015年4月22日诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息从1999年1月1日起按月利率6‰计至还清之日止，其中扣除被告已还的10100元利息后，计至2015年2月28日的利息为65560元）；2、案件受理费由被告承担。被告赵天发辩称，原告在本案中提供的证据“借据”为原告伪造，理由如下：1、被告对在1996、1997年间是否曾向原告借款，以及原告提供的借据是否被告亲笔签名，因时隔多年，已记不清楚。原告在2014年7月曾拿着一张借款人签名为“赵天发”的借据找被告还款，被告因原告手持借据，便向原告立下还款承诺书，承诺还款，之后还了9500元给原告；2、2014年9月，原告以被告拖欠其65000元借款为由向新兴县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告还款。法院立下（2014）云新法民二初字第345号案号进行审理，被告在该案审理过程中提出对该案关键证据“借据”中借款人“赵天发”的签名进行鉴定，经广东南天司法鉴定所依法鉴定，该借据中借款人签名“赵天发”非被告本人笔迹，原告遂撤回了该案的起诉。该案的鉴定结论足以证实原告伪造了“借据”为证据起诉被告。而本案中，原告提供的“借据”所载借款金额、借款时间与前述案件中的“借据”所载借款金额、借款时间一致，明显也是原告伪造的。故原告所述借款并非事实，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告严水有与被告赵天发为朋友关系。被告因经营木厂需要资金，在1996年至1997年间两次向原告借款20000元及40000元，合共60000元。该两笔借款，被告均立下借据交原告执存。借款后被告一直未偿还借款本息。原告因多次向被告追讨欠款无果，遂于1999年1月1日要求被告支付借款本金60000元及补偿利息5000元，合共65000元，并就欠款事实重新立据。为此，被告于当日亲笔立下借据给原告执存，该借据载明“现欠严水有人民币陆万伍仟元正，月息陆厘，分季度尾清利息特立此据经借人：赵天发一九九九年一月一日立”。同日，原告将前述被告交其执存的20000元及40000元的借据退还给被告。但立据后，被告除偿还了600元给原告之外，其余本息一直没有偿还。2014年7月10日，经原告催讨，被告又立下一张还款承诺书交原告执存，该还款承诺书载明：“赵天发欠严水有的借款，现赵天发定于2014年8月30日前归还壹万元，余下欠款将逐步尝还。特立此据立据人：赵天发2014年7月10日”。被告立下还款承诺书后，于2014年9月5日、9月12日各偿还了3000元、6500元，合共偿还了9500元给原告，之后再无偿还过任何借款本息。原告经多次催收未果，遂于2015年4月22日起诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告提出原告在另案中亦曾提交过与本案借款金额、借款时间相同的借据的意见，对此，原告认为，被告在1991年1月1日先是出具了本案借据，因本案借据未约定本金偿还方式，故又立下了另案［（2014）云新法民二初字第345号］借据，两张借据都是被告亲笔签名。诉讼中，被告申请对原告提供的证据借据中“赵天发”的签名是否其本人签名进行笔迹鉴定。广东南天司法鉴定所经本院依法委托，对被告申请鉴定作出粤南（2015）文鉴字第519号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告提供的1999年1月1日借据落款经借人处“赵天发”签名字迹是赵天发本人所写。原告对此鉴定结论无异议，被告则认为该鉴定结论与原告在另案提供的借据鉴定结论相矛盾，在同一时间出现两张借据令人存疑。以上事实，有原告提供的身份证、借据、还款承诺书，被告提供的广东南天司法鉴定所粤南（2015）文鉴字第519号司法鉴定意见书，以及本院庭审笔录等材料证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告将其于1996年至1997年间向原告所借的本金共60000元，连同该借款补偿的利息5000元重新确立为1999年1月1日的新借款65000元，有被告亲笔签名的借据以及还款承诺书相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告立下还款承诺书后，但却并未依约履行，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告归还借款本金65000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告提出另案［（2014）云新法民二初字第345号］借据与本案借据落款时间相同，认为本案借据为原告伪造的答辩意见，并申请对本案借据中经借人“赵天发”签名是否其本人所写作鉴定。广东南天司法鉴定所经鉴定认定借据中“赵天发”签名为被告所写，本院认为，该鉴定合法有效，本院予以确认。另案借据是否真实并不能否认本案借据的真实性，且还款承诺书也是被告本人所签，足以印证借款真实存在，故被告上述答辩意见，理据不充分，本院不予采纳。被告签订的借据约定了借款利息按月利率6‰即0.6%计算，该利息的约定并未超出法定范围，本院予以支持。原告确认被告于2014年7月10日前偿还了600元，2014年9月5日偿还3000元，9月12日偿还6500元，合共偿还了10100元，因双方无明确约定偿还本息的先后顺序，根据相关法律规定，该款应作为利息予以扣除。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵天发应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金65000元及利息（利息计算方法：从借款之日即1999年1月1日起按月利率0.6%计算至债务清偿日止，再扣除被告已偿还的利息10100元）给原告严水有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1461.6元，鉴定费4040元，由被告赵天发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员 陈芝芝二〇一五年九月七日书 记 员 梁燕霞 关注公众号“”