（2015）松民一（民）初字第4177号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2016-03-29

案件名称

王兵与程国智、程婕等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王兵,程国智,程婕,张齐飞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十九条

全文

上海市松江区人民法院民事判决书（2015）松民一（民）初字第4177号原告王兵。委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。被告程国智。被告程婕。被告张齐飞。委托代理人程婕（系被告张齐飞之妻）。原告王兵诉被告程国智民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，2015年6月2日，原告申请追加程婕、张齐飞为本案被告，2015年6月9日，本院通知程婕、张齐飞参加本案诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兵及其委托代理人张立新，被告程国智、程婕、张齐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵诉称：2012年张齐飞开办一饭店，先后找原告借了很多钱未还。2013年2月的一天张齐飞、程婕又向原告借钱。碍于情面不好不借，原告即提出要求提供担保。2013年2月23日程婕、张齐飞带着程国智到原告处借款。原告老婆当天从卡内提出现金31万元交给了程婕，由程婕、张齐飞打了借条，程国智在借条上以担保人签名，约定于2015年3月1日归还，该款到期后原告找三被告催讨未果。原告诉至法院，请求判令被告程婕、张齐飞归还原告借款31万元；判令被告程婕、张齐飞承担自2015年3月1日起至还清为止按银行同期贷款利率计算的利息；判令被告程国智承担连带担保责任。被告程婕、张齐飞辩称：原告没有一次性给付被告31万元的事实。被告程婕、张齐飞两人于2012年5月向原告借款5万元，当时约定利息是每月3％，2012年8月，又向原告借款15，000元；2012年9月向原告借款6万元，利息约定是每月4％；2013年1月12日，原告与程婕、张齐飞结算，根据双方约定的利息，扣除已付利息，连本带息欠原告16万元。为此，出具了欠16万元借条，2013年2月23日，程婕、张齐飞又向原告借款15万元（实际拿到13万元，先扣利息2万元），程婕、张齐飞将以前所欠的16万元加上当时的借款15万元，向原告出具借款31万元的借条。之后，程婕、张齐飞归还过原告4万元。被告程国智辩称：被告程婕、张齐飞向原告借款是高利贷，他们借贷的双方当事人未将借款的真实情况告知，他们双方共同欺骗程国智，自己是受他们双方欺骗后，在不了解真实情况下，在借条上签名的，因此，不应承担担保责任。经审理查明：2012年5月5日，被告程婕、张齐飞向原告出具借款5万元的欠条；2012年8月31日，程婕、张齐飞向原告出具借款15，000元的欠条；2012年9月11日，程婕、张齐飞向原告出具借款2万元的借条；2012年9月18日，被告程婕、张齐飞向原告出具欠原告4万元的欠条；2013年1月12日，被告程婕、张齐飞出具借原告16万元的借条；2013年2月23日，被告程婕、张齐飞出具借到原告借款31万元的借条；2013年7月28日，被告程婕、张齐飞出具“今欠3万元”的欠条；2013年8月25日，被告程婕出具“今欠7，000元”的欠条。期间，被告程婕、张齐飞陆续向原告及其妻邵深会支付部分利息，但原告未向被告出具收条。被告程婕、张齐飞于2013年2月23日出具借款为31万元的借条现在原告处，其余的借（欠）条均在被告程婕、张齐飞处。双方确认被告张齐飞曾借过原告7万元，双方没有写借条，被告张齐飞已通过转账的方式给付原告。另外，2015年2月18日，原告到被告程婕、张齐飞的住处，被告当时还了原告4万元，被告程婕、张齐飞又出具了借款282，000元的借条。原告认为，该282，000元是对被告程婕、张齐飞历次借款结账后确认的欠款数，借条是出具给原告之妻邵深会的。该282，000元与本案的31万元借款无关，现欠原告之妻邵深会的282，000元的借条在原告之妻处，原告在本案中不主张要求被告归还该282，000元，该282，000元由原告之妻邵深会另案处理。借条31万元的借款是2013年2月23日一次性借款。而被告程婕、张齐飞认为，借条为31万元是原告与被告之间借贷至2013年2月23日双方确认的欠款数，实际被告向原告的借款数扣除已还款数，不应该是31万元，但由于欠原告的款，原告要求加利息，被告只能同意。但出具31万元后，被告已经归还了4万元，加上利息还欠282，000元，又写了一张282，000元借条，当时没有收回31万元的借条。以上事实，由借条、银行汇款收据、银行对账单、当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。2012年5月起，被告程婕、张齐飞多次向原告借款，分别出具借条，被告程婕、张齐飞归还一定的款项，但被告程婕、张齐飞归还原告的款项未出具收条。现双方争议的焦点是2013年2月23日被告程婕、张齐飞出具给原告借款31万元的借条，是原告与被告程婕、张齐飞整个借贷的结算，还是单独的一次性借贷行为。原告认为，该31万元借款是一次单独的借款，其余的借贷数额都结算在被告程婕、张齐飞出具给邵深会的借条内；而被告程婕、张齐飞认为，2013年2月23日，没有向原告借款31万元，当时向原告借款15万元（实际取得13万元），加上以前的借款16万元，重新出具31万元的借条，因此，该借条是截止2013年2月23日被告程婕、张齐飞欠原告借款的数额。本院认为，被告程婕、张齐飞自2012年5月起向原告借款，出具的借条都确认向原告借款，另外，被告向原告归还的款项，原告未出具收条，因此，被告程婕、张齐飞认为该31万元是截止2013年2月23日的所欠借款总额的说法，本院予以认可。双方在审理过程中确认，在此之后，被告程婕、张齐飞又付原告4万元。被告程婕、张齐飞应付原告借款27万元。原告认为，被告程婕、张齐飞自2012年5月起除该31万元的借款外的其他借款经结算后确认欠其妻邵深会的借款，该31万元借款与其他借款无关的说法，因原来的借条都是被告程婕、张齐飞出具给原告，截止2013年2月23日，被告程婕、张齐飞未向原告之妻出具过借条，因此，原告的上述说法，本院不予确认。被告未按约定的期限履行还款义务，应承担逾期付款的利息。被告程国智在借条上以担保人签名，被告程国智应承担担保法所规定的保证责任，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告程国智对被告程婕、张齐飞的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告程婕、张齐飞于本判决生效之日起十日内归还原告王兵借款27万元；二、被告程婕、张齐飞于本判决生效之日起十日内偿付原告王兵借款27万元的逾期付款利息（自2015年3月2日起至清偿之日止按银行同类贷款利率计算）；三、被告程国智对被告程婕、张齐飞的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，950元，减半收取2，975元，由原告王兵负担300元（已付），被告程婕、张齐飞负担2，675元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　蒋木金二〇一五年九月七日书记员　　伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。更多数据：