（2015）通民初字第05291号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2016-01-27

案件名称

李雪丰等与王连平等确认合同效力纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李雪丰,张雪梅,王连平,李跃,李雪

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第05291号原告李雪丰，男，1976年12月4日出生。原告张雪梅，女，1973年9月20日出生。二原告共同委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告王连平，女，1958年3月14日出生，其他信息不详。被告李跃，男，1982年12月4日出生，其他信息不详。被告李雪，女，1987年11月3日出生，其他信息不详。原告李雪丰、张雪梅诉被告王连平、李跃、李雪确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪丰、张雪梅及其共同委托代理人郝志勇到庭参加诉讼。被告王连平、李跃、李雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪丰、张雪梅共同诉称：二原告系北京市通州区西集镇沙古堆村村民，2001年4月23日，经协商，二原告购买了位于北京市通州区XX村X号住宅一套，为此，二原告与李希泽签订《买卖房产协议书》，同时给付了李希泽房款30000元，李希泽将该住宅交给了原告。经查，李希泽去世后，其合法的继承人为配偶王连平、长子李跃、女儿李雪，故将王连平、李跃、李雪列为本案的共同被告。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告与李希泽签订的《买卖房产协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，原告系同一集体经济组织成员，房产买卖协议应为有效。现因合同效力问题发生争议，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决原告与李希泽于2001年4月23日签订的《买卖房产协议书》有效；本案诉讼费由被告承担。被告王连平、李跃、李雪未答辩。经审理查明：原告李雪丰、张雪梅系夫妻关系，二人均为北京市通州区西集镇沙古堆村农民。坐落于北京市通州区XX村XX号有院落一处，共北房四间、东厢房三间，集体土地建设用地使用证编号为通集建（92郎）字第21-221号，登记的土地使用者为李西泽，经北京市通州区西集镇沙古堆村村委会证明，该“李西泽”与李希泽为同一人。2001年4月23日，李希泽与李雪丰、张雪梅签订《买卖房产协议书》，约定李希泽将其所有的上述房屋及附属设施以3万元的价格卖给李雪丰、张雪梅所有。《买卖房产协议书》签订后，李雪丰、张雪梅向李希泽支付购房款3万元，李希泽将房屋钥匙及集体土地建设用地使用证交付给李雪丰、张雪梅。现该房屋及院落由李雪丰、张雪梅居住使用。李希泽在签订《买卖房产协议书》后去世，王连平与李希泽系夫妻关系，李跃、李雪为王连平、李希泽之子女。上述事实，有户口本、《买卖房产协议书》、村委会证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王连平、李跃、李雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。李希泽与李雪丰、张雪梅签订的《买卖房产协议书》系双方当事人真实意思表示，且原告李雪丰、张雪梅均系同一集体经济组织成员，2001年4月23日李希泽与李雪丰、张雪梅签订的买卖房产协议书不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李雪丰、张雪梅与李希泽于二〇〇一年四月二十三日签订的《买卖房产协议书》有效。案件受理费五百五十元，由原告李雪丰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　秦　玲人民陪审员　　宋绍明人民陪审员　　钟玉文二〇一五年九月七日书　记　员　　张世伟 来自