（2015）淇民初字第637号
裁判日期: 2015-09-07
公开日期: 2015-12-14
案件名称
葛龙林与刘永亮民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
淇县人民法院
所属地区
淇县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
葛龙林,刘永亮
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2015）淇民初字第637号原告葛龙林。委托代理人秦培新，淇县王洪玉律师事务所律师。被告刘永亮。委托代理人于建奎，淇县148法律服务所法律工作者。原告葛龙林与被告刘永亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，由审判员宋丽君依法适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦培新、被告刘永亮及其委托代理人于建奎到庭参加了诉讼。2015年8月25日本案第二次开庭审理，原告葛龙林及其委托代理人秦培新、被告刘永亮及其委托代理人于建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛龙林诉称：2011年6月3日、2012年4月10日、2014年1月29日被告刘永亮分别向我借款37165.7元、30000元、5000元，有被告出具的借条和通话录音为证。后我多次找被告索要，被告以种种理由拒绝还钱。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还我借款72165.7元。被告刘永亮辩称：原告起诉缺乏事实根据，我只欠原告5000元，其它借款不存在。37165.7元不是我向原告借的款，2011年6月3日原告指派我为其超市索要货款，让我出具了一张37165.7元的借条，我将要回大部分的欠款已经交给了超市，原告的账目上都有记载，还有5000元的欠款未要回来，由于我没有把全部欠款要回，就没有抽回我打的借条，原告应以超市的名义起诉我。我没有借原告30000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告葛龙林向本院提交的证据有：一、2011年6月3日被告刘永亮出具的证明一份，内容为：证明，今借现金37165.7（叁万柒仟壹佰陆拾伍元柒角），2011、6、3号，刘永亮。证明被告于2011年6月3日借款37165.7元。二、2014年1月29日被告刘永亮出具的借条一份，内容为：今借现金（伍仟元整）5000元整，刘永亮，2014、1月29号。证明被告于2014年1月29日借款5000元。三、2015年4月14日原告葛龙林与被告刘永亮通话录音，证明被告2012年4月10日借款30000元。四、对账单及明细单据，证明自被告出具37165.7元的借条之后，被告在超市取过货物也还过货款，到被告辞职时，共欠其45000元。经质证，被告认为证据一是其出具的借条，但不是借款条而是货款条，是下面的商户经其手欠原告门市的货款，原告让其打了一张借条去要欠款，货款已要回一部分交到门市上了，借条上有原告写的“37165.7元、13号”，证明商户所欠货款已基本要回；对证据二无异议；对证据三，被告认为是其与原告的通话，内容属实，通话后就还给原告了，具体时间记不清了，其把欠条已收回。对证据四提出异议，认为与本案没有关联性，原告提交的不是2011年6月3日之前的对账单，该份证据不能证明当时其要回货款交给门市的真实情况。被告刘永亮向本院提交的证据有：一、证人赵某当庭证言，主要内容为：从2010年7月份到2012年春天，我在原告开的超市任会计，期间经我的手，业务员打的条都是外欠条。业务员送出去的货，下面的商户给业务员打欠条，业务员再给门市打一个总借条，业务员把货款收回后都跟我对账，如果收齐就把条抽走。被告是原告超市的业务员，被告也打过几次条，数额记不清了，还过货款也抽过条，我不干时还有被告的条。证明原告催要货款的方式及被告出具的37165.7元借条的情况。二、好伙伴超市销货清单七份，证明客户欠超市货款5466.8元还没有收回，所以条没有抽回。经质证，原告认为证据一中证人已陈述了给清货款就抽走条，被告说给清了相互矛盾；对证据二的真实性无异议，但认为2010年9月11日、9月13日、9月15日、2011年1月9日四笔款与本案无关，是以前的业务员留的账，让被告帮忙代要，10月12日、7月6日、2011年元月10日三笔款予以认可，可以从37165.7元中扣除。本院审查认为，原告提交的证据一、二来源合法，内容真实，本院予以采纳；证据三被告予以认可，该证据与本案具有关联性，可作为本案定案依据；证据四对账单虽系原告本人制作，但该对账单与明细单据相对应，被告除2012年4月10日欠条未予认可外，其余均予以认可，故本院对该证据予以采纳。被告提交的证据一证人系超市会计，对当时的情况比较了解，其证言客观真实，本院予以采纳；证据二原告对其真实性无异议，本院予以采纳。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：被告刘永亮在原告葛龙林所开的超市任业务员，期间被告销售货物未收回货款37165.7元，后原告让其超市业务员索要货款，并就未收回货款金额向其出具借据，收回货款后将借据退回业务员，被告于2011年6月3日为原告出具了37165.7元的借条，现剩余5466.8元货款至今未要回。后被告两次向原告共借款35000元，以上借款经原告索要未果，诉至本院。本院认为：被告系原告超市业务员，原告委托其索要货款37165.7元，被告要回后应给付原告，未要回的货款5466.8元应从中予以扣除；被告向原告借款5000元，被告予以认可；被告借原告款30000元，庭审中被告予以认可借款事实，但辩称已偿还，对其主张被告未能提供证据证明；综上，原告要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告辩称要回的货款已给付原告，未能提供证据加以证明，对其该辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘永亮自本判决生效后十日内偿还原告葛龙林借款66698.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告刘永亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 宋丽君二〇一五年九月七日书记员 高 涛 更多数据：搜索“”来源：