（2015）吉乾民初字第1353号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2016-05-19

案件名称

原告杨春雷与被告孙秀全土地承包合同纠纷一审民事判决书

法院

乾安县人民法院

所属地区

乾安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨春雷,孙秀全

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条，第八十四条第一款，第一百零六条第一款，第一百零八条

全文

吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1353号原告：杨春雷，乾安县人，户籍地乾安县，现住白城市。委托代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。被告：孙秀全，乾安县人，户籍地乾安县，现住乾安县。委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。原告杨春雷与被告孙秀全土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨春雷及委托代理人郭万林、被告孙秀全及委托代理人郑万春到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。杨春雷诉称：我是乾安县安字镇唱字村村民，2010年春天，经唱字村六队全体社员同意将六队草原上的机动地按人口发包，当时分得80垅土地，后经我与三队地邻杨庆协商又多分得10垅，该90垅地自2010年至2014年没有争议，2015年4月28日该90垅土地被孙秀全耕种。争议发生后，我和孙秀全经安字镇司法所多次调解达成协议，诉争土地在2015年1月-2016年由孙秀全耕种，孙秀全给我6000元。协议达成后，孙秀全耕种土地但拒不给付买地款。故诉至法院，请求确认我和孙秀全签订的调解协议有效并判令孙秀全给付承包费6000元。孙秀全辩称：签订这个合同不是我的真实意思表示，当时签订协议时候，杨春雷答应给我出示分地的台账，我签字之后，杨春雷一直没有出示这个台账，这是杨春雷采用诱导、欺骗方式签订的协议。2、诉争的土地原不具有合法承包权，即使协议是真的，基于非法转包关系不应受法律保护，不应该基于非法转包获得合法利益。我没有交6000元钱，如果交纳，都应该收缴。经审理查明：2015年4月28日杨春雷与孙秀全经乾安县安字镇人民调解委员会调解达成协议，协议载明：“……经调解孙秀全同意将二八山（地名）所种的90垅地归还给杨春雷，因孙秀全已经在杨春雷的地投入了种肥了，现在杨春雷同意将此90垅卖给孙秀全一年（2015年1月-2016年1月）价格为6000元整，地钱的6000元把钱交给孙秀海……”杨春雷、孙秀全、人民调解员王磊、记录人鲁伟庆分别签字，乾安县安字镇人民调解委员会在印章处盖章。杨春雷将该90垅地转包以人民币6000元转包给陈电林，因孙秀全将该地耕种，经杨春雷与孙秀全协商由孙秀全通过孙秀海将承包费人民币6000元返给陈殿林。故形成了2015年4月28日杨春雷与孙秀全经乾安县安字镇人民调解委员会调解达成的协议。2015年5月25日杨春雷通过孙秀海已经将该款返给陈殿林，并提供孙秀海、陈殿林出具的证明予以证明。认定上述事实有杨春雷、孙秀全的陈述及证据：2015年6月1日安字村村委会介绍信原件一枚、六队全体社员证明原件一枚、2015年5月19日人民调解书原件2页、孙秀海、陈殿林出具的证明原件一枚、证人杨某某的当庭证言。本院认为：孙秀全主张其与杨春雷于2015年4月28日经乾安县安字镇人民调解委员会调解达成协议系杨春雷诱导、欺骗方式签订的，对于该主张孙秀全并未提供合法有效的证据证明。该调解协议是在乾安县安字镇人民调解委员会调解下形成的，孙秀全对该协议中的签字亦予以认可，应认定系双方的真实意思表示，该协议合法有效。孙秀全庭审中认可其该协议中的地款人民币6000元其未给付杨春雷亦未给付孙秀海，故孙秀全应按调解协议约定给付杨春雷地款人民币6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙秀全给付原告杨春雷地款人民币6000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告孙秀全各负担，剩余人民币25元退还原告杨春雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员　李　宏二〇一五年九月七日书记员　周宇晗 搜索“”