（2015）浦民初字第1995号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-12-03

案件名称

原告许克春与被告钟立财买卖合同纠纷一案的民事判决书

法院

南京市浦口区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许克春,钟立财

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1995号原告许克春，男，1970年1月1日生，汉族。被告钟立财，男，1968年1月9日生，汉族。原告许克春与被告钟立财买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许克春到庭参加诉讼。被告钟立财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许克春诉称，被告钟立财经营不锈钢加工生意，从原告处购买胶水，至2013年年底，拖欠货款38300元，2014年欠货款34917元，2015年至今欠货款17270元，合计欠款99374.53元（含利息）。原告经多次催要未果，现向法院起诉，请求判令被告支付货款90487元和利息8887.53元，诉讼费用由被告承担。被告钟立财未答辩。经审理查明，2015年6月1日，被告钟立财向原告许克春出具欠条一份，其内容为：今欠许克春胶水款玖万零肆佰捌拾柒元整（￥90487）。庭审中，原告许克春陈述：原告出售玻璃胶、幕墙胶等产品，被告向原告购买玻璃胶，从2013年被告向原告购买玻璃胶，期间货款一直未付，直到2015年6月，经双方结算，被告共计拖欠货款90487元，并出具了欠条，原告将销货清单交给被告；当时原、被告双方关系很好，被告钟立财做不锈钢加工，生意做得很大，原告不想失去客户，所以虽然一直向被告催收货款，但是仍然向被告供货；主张利息8887.53元，是按拖欠货款的时间，以银行同期贷款利率计算的。上述事实，有欠条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间关于玻璃胶的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告钟立财应及时支付货款，故原告起诉要求被告支付货款90487元，于法有据，本院予以支持。因双方当事人并未就迟延支付货款的违约责任进行约定，故迟延付款利息应自原告起诉之日即2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告钟立财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟立财于本判决生效之日起七日内给付原告许克春货款90487元，并支付迟延付款利息（利息以所欠货款本金为基数，自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，保全费1013元，合计2156元，由被告钟立财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员　　吕太如二〇一五年九月七日书记员　　屈泽宏 关注公众号“”