（2015）郑民四终字第1155号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-09-25

案件名称

上诉人杨春明因与被上诉人罗德胜、河南胜茂农业科技开发有限公司承揽合同纠纷二审判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨春明,罗德胜,河南胜茂农业科技开发有限公司

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第1155号上诉人（原审被告）杨春明，男，汉族，1967年1月1日出生。委托代理人吕洪超，河南亮辅律师事务所律师。委托代理人韩祎，河南亮辅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）罗德胜，男，汉族，1978年3月13日出生。委托代理人罗慧领，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南胜茂农业科技开发有限公司。法定代表人翟青军，董事长。委托代理人梁珍珍，河南京原律师事务所律师。上诉人杨春明因与被上诉人罗德胜、河南胜茂农业科技开发有限公司（以下简称胜茂公司）承揽合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨春明及其委托代理人吕洪超、韩祎，被上诉人罗德胜的委托代理人罗慧领，被上诉人胜茂公司的委托代理人梁珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：罗德胜为杨春明加工安装窗户。杨春明于2014年9月4日为罗德胜出具欠条一份，内容为：今欠罗德胜窗户款19428.55元。并注明共133.99平方米，每平方米单价为145元。原审法院认为：本案中，杨春明欠罗德胜窗户款共计19428.55元，有杨春明为罗德胜出具的欠条为证，对罗德胜要求杨春明支付窗户款19428.55元的诉讼请求，该院予以支持。关于罗德胜要求杨春明支付利息的诉讼请求，利息参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于罗德胜要求胜茂公司支付窗户款的诉讼请求，胜茂公司与罗德胜并无直接利害关系，对该请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：一、杨春明于判决生效之日起十日内支付罗德胜窗户款19428.55元及利息（自2014年11月17日即起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回罗德胜的其他诉讼请求。案件受理费309元，减半收取154.5元，由杨春明负担。上诉人杨春明不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实有误。1、杨春明与罗德胜不存在工程分包合同，杨春明承包胜茂公司的机械库房建设工程，按图纸规划，未设窗户，工程将完工时，胜茂公司要求增加窗户，窗户安装事宜均由胜茂公司与罗德胜洽谈。为了能够顺利安装，罗德胜甚至补贴了杨春明工人因此增加的劳动报酬2、杨春旺出具欠条，是在罗德胜与胜茂公司协商之后，胜茂公司以工程大，再签合同难以管理为由，由杨春明与给罗德胜出欠条，工程结束后将工程款及窗户款一并支付给杨春明，再由杨春明支付给罗德胜。该欠条只是为了胜茂公司结算方便，不能证明罗德胜与杨春明之间存在窗户工程分包合同。3、罗德胜安装窗户，胜茂公司是实际的受益人，并非杨春明，胜茂公司也未按照三方当时的约定，将窗户款支付给杨春明。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判工程款由胜茂公司承担，本案一二审诉讼费用由胜茂公司、罗德胜负担。被上诉人罗德胜答辩称：杨春明欠罗德胜货款有杨春明出具的欠条为证，杨春明所述事实与自己出具的欠条相矛盾，也与事实不符，杨春明的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人胜茂公司答辩称：我公司与罗德胜不存在债权债务关系，欠条为杨春明出具，胜茂公司在该欠条上没有签章，更没有委托任何人在其欠条上签章，我方不应承担债务责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审法院一致。本院认为：罗德胜向杨春明主张窗户款19425.55元，有杨春明出具的欠条为证，杨春明称只是为了结算方便，应胜茂公司的要求出具，应由胜茂公司向罗德胜支付该笔款项，证据不足，本院不予支持。杨春明的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154.5元，由杨春明负担。本判决为终审判决。审判长　王　怡审判员　闫天文审判员　马常有二〇一五年九月七日书记员　韩冬梅 搜索“”