（2015）双民初字第1105号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-11-10

案件名称

孙国强与李红光民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长春市双阳区人民法院

所属地区

长春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙国强,李红光

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第1105号原告孙国强，男，1967年6月3日生，汉族，个体，长春市双阳区同样路3条委3组。被告李红光，男，1972年5月6日生，汉族，无职业，住长春市双阳区小河沿居民委北山路居民委*组。原告孙国强诉被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国强、被告李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国强诉称：2015年1月27日，被告因急用钱从原告处借款人民币70000元，约定月利息5分，2015年6月1日一次性付清。有被告为原告，出具的欠条为凭。欠款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金70000元及利息，并承担诉讼费。被告李红光辩称：我不认识原告，当时是郭长义通过宋海林向原告借款，欠条是宋海林找我给出的，出欠条当天，还给宋海林本金6000元。我不欠原告钱，不同意还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一枚，证明被告于2015年1月27日从原告处借款70000元的事实。经庭审质证，被告对原告提供借条的真实性无异议，但认为钱不是从原告处拿的，其本人也没花。被告未提供书面证据。本院对上述证据的认证意见：原告提供的欠条，来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：2012年，被告通过中间人宋海林从原告处借款人民币70000元。因两年多未还款，2015年1月27日，原告通过中间人宋海林找到原告，让原告出具了欠条，欠条载明：“今欠孙国强人民币柒万元整70000.此款于2015年2月15日前付清。欠款二：此款于2015年6月1日前付清5万元，如6月1日前未付清按欠款人民币7万元结清。利息另算，特此为证欠款人：李红光（签名）20155.1.27”。双方口头约定月利息5分。签订欠条当天，被告给中间人宋海林6400元作为部分还款本金，尚欠原告借款本金64000元。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金70000元及利息，并承担诉讼费。本院认为，被告通过中间人向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还实际欠款本金（已还6400元）的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，因双方约定月利5分的利率超出法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，可自签订欠条之日起按照年利率24%保护至给付之日。对于被告提出的“不认识原告不欠原告钱”的辩解意见，因其在庭审中承认欠条是其亲笔签名，且该笔借款中间人宋海林交给其后被案外人郭长义拿去花了，故可认定被告已实际收到该笔借款，被告的该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李红光于本判决生效后一次性给付原告孙国强借款本金64000元及利息（按照年利率24%从2015年1月27日起计算至给付之日止）。二、驳回原告孙国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，退回137元后由被告李红光负担。给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员　　赵颖辉二〇一五年九月七日书记员　　张志宝 关注公众号“”