（2015）绍诸执异字第116号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2016-12-30

案件名称

周孟军与林仲表承揽合同纠纷执行裁定书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

周孟军,林仲表

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条

全文

浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍诸执异字第116号异议人（申请执行人）：周孟军。被执行人：林仲表。本院在执行申请执行人周孟军与被执行人林仲表承揽合同纠纷一案中，申请执行人周孟军对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。申请执行人周孟军称：诸暨市人民法院在执行（2015）绍诸执民字第4377号案件中，从被执行人林仲表处执行到不明型号车床两台、变频器两只。上述物品不仅不是周孟军的原物，而且均是残破品。车床不论是不是原物，起码应当是完整并可以运转、使用的，但诸暨市人民法院执行到的车床缺少了大部分零件，只剩下车床的壳。诸暨市人民法院也未对上述车床、变频器进行试用，以判断是否为周孟军的原物。此外，判决明确两只变频器的折价均为1500元，可知两只变频器的型号、价值应当是一致的，但诸暨市人民法院执行到的变频器型号不同。综上，诸暨市人民法院对上述财物应当重新执行；如林仲表不能返还原物，则应执行货币。本院查明：2015年1月23日，本院受理申请执行人周孟军与被执行人林仲表承揽合同纠纷一案。同年4月17日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第498号民事判决。判决确定：一、林仲表应于本判决生效之日起十日内返还周孟军中兴625仪表车床一台、中兴640仪表车床一台、2.2千瓦电动机两只、配有电子阀气管的机床架子两只、变频器两只、5.5千瓦液压站一只、油缸一只、气缸一只；若林仲表不能返还上述设备，则应赔偿周孟军的相应损失（中兴625仪表车床1100元，中兴640仪表车床1800元，变频器每只1500元，2.2千瓦电动机每只400元，机床架子每只500元，油缸每只100元，气缸每只60元，5.5千瓦液压站每只2000元）；二、驳回周孟军的其他诉讼请求。判决生效后，林仲表未按期履行义务，周孟军遂向本院申请执行。2015年7月6日，本院以（2015）绍诸执民字第4377号立案执行。同年7月16日，本院执行人员与周孟军一起到林仲表的经营场所进行相关财物的清点、交付。经清点，林仲表拟返还的设备为：中兴625、640仪表车床各一台、2.2千瓦电动机两只、配有电子阀气管的机床架子两只、变频器两只及油缸、气缸各一只（林仲表没有5.5千瓦液压站可以返还，其已将折价款2000元汇入本院）。经核对，周孟军对2.2千瓦电动机两只、配有电子阀气管的机床架子两只表示认可；认为中兴625、640仪表车床各一台型号是对的，但不能转动，不予认可；认为变频器两只，油缸、气缸各一只型号不对，不予认可（后周孟军对油缸、气缸未再提出异议）。该日，周孟军拒绝接收上述财物。2015年7月30日，本院向其发出《执行财物交付通知》一份，限期接收。同年8月3日，周孟军接收上述财物，但对中兴625、640仪表车床各一台、变频器两只持有异议。现周孟军就此向本院提出书面异议。上述事实，由（2015）绍诸商初字第498号民事判决书、本院对周孟军所作执行笔录、本院制作的执行财物照片、执行财物交付通知、机器设备移交清单、周孟军出具的收条、本院执行款票据等证据所证实。本院认为，（2015）绍诸执民字第4377号案件的执行依据为（2015）绍诸商初字第498号民事判决，本院应按此执行依据实施执行行为。根据（2015）绍诸商初字第498号民事判决主文第一项，被执行人林仲表应返还申请执行人周孟军的财物为中兴625、640仪表车床各一台、变频器两只等。该判决主文并未限定林仲表应返还的仪表车床应处于何种状态，也未限定其应返还的变频器型号，故本院将从林仲表处强制执行所得的625、640仪表车床两台及变频器两只向其交付，并不背离执行依据的要求。周孟军以本院执行到位的车床不能正常运转、变频器型号不统一等为由，认为本院执行行为错误，理由不足。此外，鉴于本院在执行清点时，周孟军对林仲表拟返还的车床型号并未提出异议，其现再主张本院交付的车床型号与判决确定的车床型号不符，本院不予支持。综上，周孟军提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人周孟军的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。审　判　长　　周钢杰审　判　员　　边粉芳代理审判员　　周佳艳二〇一五年九月七日书　记　员　　黄珊湖 更多数据：搜索“”来源：