（2015）顺民初字第11569号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-10-12

案件名称

唐珺与唐文德相邻关系纠纷一审民事裁定书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐珺,唐文德

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第11569号原告唐珺，男，1952年月6日9出生。委托代理人唐海龙（唐珺之子），1976年2月21日出生。被告唐文德，男，1952年8月25日出生。委托代理人唐文财（唐文德之兄），1946年7月20日出生。委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。原告唐珺与被告唐文德相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告唐珺的委托代理人唐海龙，被告唐文德及其委托代理人唐文财、李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐珺诉称:原告与被告是邻居，被告住在原告东侧。原告于2000年到2001年左右修建了东侧院墙，后在院墙上加盖了屋顶，盖成简易仓库。被告随后在紧靠原告东侧院墙并以该院墙为基础盖了厕所。被告的厕所和原告的院墙之间没有任何距离，其厕所污物致使原告的院墙被严重腐蚀。同时原告无法修建院墙散水，致使院墙被雨水严重侵蚀。以上两方面的原因致使原告东侧院墙面临倒塌的危险。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.被告将靠近原告东侧院墙的厕所向东移50公分或排除对原告东侧院墙的损害；2.被告赔偿原告因此造成的损失；3.许可原告在东侧院墙的外墙四周地面上修建散水；4.案件受理费及相关费用由被告负担。被告唐文德辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告将建筑物建造在被告的院内，占用了被告的宅基地使用面积；2、厕所向东移50公分没有事实和法律依据，被告在自己的宅基地建造厕所合理合法；3.关于修建散水问题，对方已经侵占了被告的宅基地使用面积，实际上是侵占了双方的宅基地面积，原告已经无处可以修建散水，原告主张打散水是属恶意扩大自己的宅基地面积，是无理非法的要求。经审理查明：原告唐珺与被告唐文德宅院东西为邻，原告居西。双方因宅基地占用问题引起纠纷，被告曾于2014年10月就原告占用被告宅基地问题起诉至本院。2014年12月12日本院作出（2014）顺民初字第14871号民事裁定书，认为根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回被告的诉讼请求。双方均未上诉，该裁定书现已生效。经本院现场勘验：被告宅院内开南门。在原告东院墙东侧、被告南门西侧位置处，被告建有一简易厕所，即本案涉诉厕所。厕所上为石棉瓦顶，下为砖体结构。该厕所未建西墙，其西侧紧靠原告东院墙。审理中，原告撤回诉状上第二项诉讼请求并进一步明确诉讼请求为：1、要求被告将涉诉厕所向东移50公分，以排除对原告东院墙的损害；2、许可原告在东侧院墙的外墙东侧50公分地面上修建散水；3、案件受理费由被告承担。原告称因为其东院墙东侧50公分是在其宅基地范围内的，原告要在此建散水，要求被告将厕所向东移出原告宅基地范围。被告对此不同意，认为原告东院墙东侧并没有其所称的50公分，原告盖房时就没有留散水位置。审理中，双方均认可现场情况与（2014）顺民初字第14871号案件勘验过的现场情况一致，并无改变。上述事实，有双方集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片、（2014）顺民初字第14871号民事裁定书和庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案原告的全部诉讼请求都是围绕着原告东院墙东侧是否尚有50公分的宅基地这个中心问题展开的。根据现有证据显示，双方宅基地实际尺寸均与集体土地建设用地使用证登记的尺寸不符，实属界限不清。双方之间的争议应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告唐珺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　刘飞虎二〇一五年九月七日书　记　员　　冯　月