（2015）开江民初字第1037号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-12-23

案件名称

邓洪召诉伍大挺民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

开江县人民法院

所属地区

开江县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓洪召,伍大挺

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2015）开江民初字第1037号原告：邓洪召，男，汉族，开江县长岭镇人。委托代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。被告：伍大挺，男，汉族，开江县任市镇人。原告邓洪召诉被告伍大挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓洪召及其委托代理人曹永政到庭参加了诉讼，被告伍大挺经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告邓洪召诉称：我于2013年5月回家通过我侄女熊爽与被告伍大挺相识，因被告伍大挺与熊爽系恋爱关系，其称在天津承包房屋装修工程资金周转困难，第一次向我借款9万元，间隔1各月后被告伍大挺称承包工程期间无生活费开支，再次提出向我借款2万元现金，并约定11万的利息按1分5计息，借款期限1年。因被告伍大挺当时与我侄女熊爽在恋爱，并未要求被告伍大挺出具借条，2013年12月27日因他们恋爱关系紧张，我便要求被告伍大挺出具了借条，并约定利息按1分5算，每月结息，借期1年，从2014年6月其被告伍大挺不按时支付利息，经我多次催收后，仍无果，因此起诉要求被告偿还借款本金11万元及利息。原告邓洪召为证明自己主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息材料各一份；2、开江县长岭镇中山坪村村民委员会证明一份，主要内容为邓洪召与借条上邓洪钊系同一人；3、借条原件一份，载明“今借到邓洪钊现金11000.00元人民币，大写（拾壹万圆）整。此据，借款人伍大挺，借款时间2013年12月27日。”4、中国农业银行明细清单一份，欲证现金及转账方式向被告伍大挺支付借款的事实。5、出庭证人邓洪容（系邓洪召姐姐）证词一份，主要内容为被告伍大挺向原告邓洪召借款及约定利息1分5的事实被告伍大挺未答辩，亦未提交证据。本院依职权调查被告伍大挺父亲伍德明证词一份，主要内容为其不能联系到被告伍大挺，亦不清楚借款的事实。原告邓洪召对本院依职权调取的证词无异议，但称其伍德明知道借款的事实。根据证据规则，对原告提交的证据结合原告的陈述，能形成证据链，相互佐证，均证实被告伍大挺向原告邓洪召借款11万元的事实，对其提交的证据本院予以采信。经审理查明，原告邓洪召与被告伍大挺2013年5月经其侄女熊爽介绍相识，2013年5月3日，因被告伍大挺称在天津承包房屋装修工程资金周转困难，向原告邓洪召借款9万元，当日给付现金5万元，后用卡取转4万元，不久被告称其承包工程无生活开支，又向原告邓洪召借款2万元。2013年12月27日，被告伍大挺向原告邓洪召出具11万元借条一张，后因还款事宜，原告邓洪召起诉至本院，要求被告伍大挺偿还借款11万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因民间借贷行为而产生的债权债务关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律的规定，不损害国家集体和他人的权益，合法有效，故对原告邓洪召要求被告伍大挺偿还11万元借款的请求，本院依法予以支持。原告邓洪召称其与被告伍大挺约定利息按照1分5计息，借条未载明，亦无其他证据佐证，对其利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告伍大挺在本判决生效十日内偿还原告邓洪召借款11万元。案件受理费2500元，由被告伍大挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审　判　长　　陈昌晏审　判　员　　朱海洋人民陪审员　　杨宜琼二〇一五年九月七日书　记　员　　张　静 来自