（2015）龙民一初字第101号
裁判日期: 2015-09-07
公开日期: 2017-10-31
案件名称
张永祥与袁景玉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
安阳市龙安区人民法院
所属地区
安阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张永祥,袁景玉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第101号原告张永祥，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区。委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告袁景玉（又名袁常喜、袁长喜），男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。原告张永祥诉被告袁景玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张永祥的委托代理人陈燕民、被告袁景玉的委托代理人宋有安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永祥诉称，2012年4月30日，被告因在安阳市××马××乡××北地砖厂改建内衣厂过程中向原告借款10万元。被告向原告出具了借据，并口头约定了利息。从2012年11月份开始，被告拖延支付利息，在2013年2月1日，被告向原告出具了欠付利息三个月的欠条。之后，原告多次催要，被告一直不支付本金及利息，直到2014年9月份，被告才再次支付了利息1万元，2014年11月又支付利息3万元。原告起诉至本院要求依法判决被告返还原告借款本金10万元及利息（利息按照约定计算，超过同期银行贷款利率4倍的按照4倍计算）；诉讼费由被告承担。被告袁景玉辩称，对原告诉称借款10万元的事实无异议，利息给到2012年10月底，欠11月份以后的3个月利息，双方约定的利息超过国家规定，超过的部分利息不应该支持。从2013年2月份开始，双方约定不再偿还利息只偿还本金，2014年7月4日偿还原告本金1万元，2014年10月20日偿还原告本金3万元，目前只欠本金6万元。经审理查明，原、被告双方是朋友，当时被告要改建自己家的内衣厂，急需用钱，2012年4月30日，被告向原告借款10万元，被告为原告出具借据一份，借据上载明“今借到现金壹拾万元整（100000）借款人：袁常喜2012年4月30号”，该借据上未载明还款期限及利息。从2012年11月份开始，被告拖延支付利息，2013年2月1日，被告为原告出具欠条一份，欠条上裁明“今欠到张永祥叁个月利息未结（2012年11月份、12月份、2013年1月份）欠款人：袁常喜2013年2月1号（本金拾万元整利息壹万伍仟元整）”。后经原告多次催要，2014年7月4日，被告偿还原告1万元，原告出具收到条一份，收条上载明“今收到袁常喜还款壹万元整10000元张永祥2014年7月4号”，2014年10月23日，被告又偿还原告3万元，原告出具收到条一份，收条上载明“今收到袁长喜欠款叁万元整30000元张永祥2014年10月20号”。2015年3月30日原告起诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息（利息按照约定从2012年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告张永祥提交的证据：1、2012年4月30日借据1份，2、2013年2月1日欠条1份；被告袁景玉提交的证据：1、2014年7月4日收条1份，2、2014年10月20日收条1份；以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款10万元并出具借据一份，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告诉称被告2014年7月、10月共计还款4万元为借款利息而非本金，由于原告向被告出具的收条中未明确载明还款系利息，也未提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张原、被告口头约定有利息，有被告所诉“利息给到2012年10月底”及被告出具的欠三个月利息的欠条足以证明原、被告双方有口头约定利息的事实，本院予以认定。关于原告主张利息从2012年11月1日起计算利息期限，有被告出具的“今欠到叁个月利息未结（2012年11月份、12月份、2013年1月份）”欠条证明被告从2012年11月开始未支付原告利息，根据《中华人民共和国公司法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张利率未超过此限度，本院予以支持。关于被告辩称从2013年2月双方约定不再偿还利息只偿还本金，由于没有提供相关证据，本院对于该辩称不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁景玉于本判决生效后十日内偿还原告张永祥借款人民币6万元及利息（利息从2012年11月1日起至2013年7月3日止按本金人民币10万元、2013年7月4日起至2013年10月19日按本金人民币9万元、2013年10月20日至本判决限定履行期限届满之日止按本金人民币6万元，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告袁景玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 郝兴军审判员 崔 瑛审判员 贾长桥二〇一五年九月七日书记员 王 芳 关注微信公众号“”