（2015）松民一（民）初字第3110号
裁判日期: 2015-09-07
公开日期: 2015-12-07
案件名称
孙国昌与丁引娟、丁晓依民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
上海市松江区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙国昌,丁引娟,丁晓依
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第3110号原告孙国昌，男，1974年2月15日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。委托代理人杨集成，上海市联诚律师事务所律师。被告丁引娟，女，1969年9月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告丁晓依，女，1989年8月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告孙国昌与被告丁引娟、丁晓依民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告丁引娟、丁晓依送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2015年5月22日依法转为普通程序。2015年8月26日，本案公开开庭进行了审理。原告孙国昌及其委托代理人杨集成到庭参加诉讼。被告丁引娟、丁晓依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国昌诉称：被告丁引娟因经营需要向原告借款人民币（以下币种同）100万元，原、被告双方于2012年7月2日签订了抵押借款合同，被告将其古楼公路XXX弄XXX号XXX室产权房作为抵押物，双方约定“相关利息结算至乙方债务履行完毕时止”，并由被告承担律师费等。次日，原告银行转账给付被告100万元。同日，被告立下借据，当月办理了房屋抵押权登记。之后，因被告还款困难，双方签订了延期协议，还款期限延至2014年7月2日，并又签订了抵押变更协议。但被告至今未归还借款，并从2014年2月起停付利息，故原告诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款100万元；二、被告支付原告利息（以100万元为基数，从2014年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；三、被告赔偿原告律师费5万元；四、若被告无法偿还上述款项，原告对两被告共同抵押的坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋在协议折价、拍卖、变卖后优先受偿。被告丁引娟、丁晓依未作答辩。经审理查明：2012年7月2日，原告作为出借人（抵押权人、甲方）、被告作为借款人（抵押人、乙方），双方签订抵押借款合同一份，该合同约定：“乙方因经营需要，要求向甲方借款，为明确责任，恪守信用，特签订本合同共同信守：一、借款金额：人民币壹佰万元整，款项在办理抵押登记完毕后划至乙方指定账户，乙方收到款项的同时应出具借据。二、借款期限：自2012年7月3日至2012年10月2日止。三、借款利息：月息为百分之2.5，每月利息提前支付（付息日期每月3日），由乙方划入甲方指定账户内。……六、抵押担保条款：1、乙方自愿将其名下座落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室（产权号：沪房地松字（2011）第023047号，建筑面积为118.62平方米）为该笔借款作抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息和实现抵押权费用。2、乙方承诺：上述抵押物均为乙方所有，双方确认上述抵押物价值共为人民币184万元整。乙方抵押物在中国建设银行贷款84万元。……”合同还对其他事项作了相应的约定。合同签订后，原告于2012年7月3日向被告指定的被告丁引娟名下的账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内汇入100万元；同日，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到孙国昌现金计人民币XXXXXXX.00元整（大写人民币壹佰万元整）”。2013年7月16日，原、被告双方签订抵押变更协议一份，双方约定将债务履行期限由原来的2012年7月3日至2013年7月2日止变更为的2012年7月3日至2014年7月2日止。2013年7月22日，被告以其名下坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋至上海市松江区房地产登记处办理了抵押权变更登记手续。2014年7月23日，原、被告双方签订《借条延期协议》一份，该协议约定还款期限延长至2014年7月2日。在审理中，原告自认被告已支付利息至2014年1月底，自2014年2月开始停止支付利息。因被告至今未归还原告借款本金及利息，遂引起诉讼。以上事实，有抵押借款合同、个人业务凭证、借据、抵押变更协议、上海市房地产登记证明、借条延期协议及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的抵押借款合同、个人业务凭证、借据、抵押变更协议、上海市房地产登记证明、借条延期协议等证据真实有效，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告应当及时归还原告借款本金100万元。关于利息，原告现主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，依据充分，本院予以支持。关于律师费，双方当事人在抵押借款合同中进行了相应的约定，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故原告主张律师费5万元，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁引娟、丁晓依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁引娟、丁晓依于本判决生效之日起十日内归还原告孙国昌借款本金100万元；二、被告丁引娟、丁晓依于本判决生效之日起十日内支付原告孙国昌借款利息（计算方式：以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年2月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告丁引娟、丁晓依于本判决生效之日起十日内支付原告孙国昌律师费损失5万元；四、若被告丁引娟、丁晓依未在上述履行期内支付原告孙国昌100万元及利息，则折价或拍卖、变卖被告丁引娟、丁晓依名下坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，所得价款由中国建设银行股份有限公司上海松江支行优先受偿，余款由原告孙国昌优先受偿（优先受偿金额不超过100万元），超过部分归被告丁引娟、丁晓依所有，不足部分由被告丁引娟、丁晓依继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，500元，由被告丁引娟、丁晓依负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 谢 铭审 判 员 蔡 珺人民陪审员 陈婉娟二〇一五年九月七日书 记 员 张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 百度搜索“”