（2015）鄂蕲春民一初字第00792号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-12-18

案件名称

郑飞、郑楚良等与侯爱军、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

蕲春县人民法院

所属地区

蕲春县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑飞,郑楚良,张桂英,侯爱军,中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十条，第一百四十二条

全文

湖北省蕲春县人民法院民事判决书（2015）鄂蕲春民一初字第00792号原告（反诉被告）：郑飞。系死者郑又元之女。原告（反诉被告）：郑楚良。系死者郑又元之子。原告（反诉被告）：张桂英。系死者郑又元母亲。三原告（反诉被告）共同委托代理人：余海勇，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：侯爱军。委托代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道**号。代表人：罗剑，该公司总经理。委托代理人：石晓光，该公司工作人员。原告（反诉被告）郑飞、郑楚良、张桂英因与被告（反诉原告）侯爱军、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。2015年7月8日，被告（反诉原告）侯爱军向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）郑飞及三原告共同委托代理人余海勇，被告（反诉原告）侯爱军及委托代理人姜雄飞，被告人寿财保黄冈公司的委托代理人石晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告��郑飞、郑楚良、张桂英诉称，2015年3月6日晚，三原告亲人郑又元驾驶二轮摩托车从漕河镇豁口桥往思源小学方向行驶，行驶到漕河镇大河口老酒厂路段时，与被告侯爱军驾驶的鄂J×××××号牌小车发生碰撞，导致郑又元重伤。2015年6月4日，郑又元因伤情恶化，医治无效死亡。该起事故经交警部门认定，被告侯爱军负事故次要责任。因肇事车辆在被告人寿财保黄冈公司已投保交强险及第三者责任险。故二被告应在各自责任范围内赔偿原告因亲人死亡的各项经济损失277793.56元。被告（反诉原告）侯爱军答辩并诉称，对事故发生及责任划分均无异议。三原告亲人郑又元在本次事故中属醉酒驾驶，过错明显，本人只应承担三原告各项经济损失20%的责任。我已垫付三原告因亲人死亡各项费用66850元，三原告在获得保险赔偿后应予返还。同时，本人在事故中因车辆受损的经济损失11000元，三原告应按过错比例赔偿9200元。被告人寿财保黄冈公司辩称，公司同意在被告侯爱军承担20%的责任比例上按保险合同的约定，赔偿三原告因亲人死亡的各项合理经济损失。且公司不承担鉴定费及诉讼费。原告（反诉被告）郑飞、郑楚良、张桂英为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告郑飞、郑楚良、张桂英户口簿户口注销证明。拟证明三原告与死者郑又元系亲属，郑又元因事故死亡后，三原告为本案适格诉讼主体；2、被告侯爱军身份证、驾驶证、车辆行驶证。拟证明被告侯爱军诉讼主体资格，同时证明侯爱军具备驾驶资格及肇事车辆具备合法手续；3、被告人寿财保黄冈公司工商登记资料。拟证明人寿财保黄冈公司具备诉讼主体资格；4、交通事故责任认��书。拟证明事故发生经过及责任划分情况；5、蕲春县人民医院病程记录、诊断证明、预交款收据、欠费通知单。拟证明三原告亲人郑又元在伤重住院期间治疗情况及支付医疗费126800元，欠费28803.10元的事实；6、人寿财保黄冈公司保单二份及保险证一份。拟证明肇事车辆在该保险公司已投保交强险及不计免赔第三者责任险200000元，该公司应在保险责任范围内应承担赔偿责任；7、蕲春县公安局法医学鉴定意见书。拟证明三原告亲人郑又元死亡系交通事故所致；8、横车镇富山村民委员会证明4份。证明内容同证据1，同时证明原告张桂英的被扶养人生活费的计算标准；9、蕲春县人民医院诊断证明、出院小结、医疗费发票，用药清单。拟证明郑又元死亡后，三原告支付郑又元生前治疗的医疗费用156706.61元（含证据5中已付医疗费126800元及欠费28803.10元在内），同时证明郑又元在死亡前存在误工费及营养费的事实；10、交通费票据，金额563元。拟证明原告在郑又元住院治疗期间及死亡后，所支出交通费的事实。被告侯爱军质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、9真实性、合法性与关联性不持异议；对证据8部分有异议，认为富山村民委员会2015年6月18日所出具的证明与事实不符，本案原告张桂英生育子女三人，被扶养人生活应由三人分摊；对证据10部分异议，认为交通费用部分不实。被告人寿财保黄冈公司与被告侯爱军质证意见一致。本院认证意见：证据1、2、3、4、5、6、7、9，二被告对其真实性、合法性与关联性不持异议，故予以采信；证据8，原告亦提供富山村民委员会所出具证明张桂英生育子女三人的事实，故其被扶养人生活费由三人分摊计��，二被告质证意见予以采纳；证据9原告提供的交通费票据来源合法，事实清楚，予以采纳。被告（反诉原告）侯爱军为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、事故现场图、询问笔录、黄冈中泽法医司法鉴定意见书2份、道路交通事故认定复核受理通知书、湖北军安司法鉴定意见书1份。拟证明三原告亲人郑又元在本次交通事故中死亡系醉酒驾驶机动车所致；2、保单2份（原件）。拟证明被告所驾驶车辆投保的事实，三原告因亲人郑又元死亡的损失应由人寿财保黄冈分公司赔偿；3、收条6份，金额65250元。拟证明侯爱军垫付郑又元住院治疗期间及死亡后的医疗费及丧葬费；4、鉴定费票据3张，金额1600元。拟证明被告为查明事实真实，所支付的鉴定费用；5、事故车辆损失价格鉴定结论书。拟证明被告侯爱军在本次事故中所驾驶的车辆受损，经鉴定损失为8094元；6、修理费发票二张，金额10500元。拟证明被告支出修理费的事实；7、评估费发票一张，金额500元。拟证明被告为鉴定车辆受损情况支出的评估费。原告质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议。认为交警部门在综合认定各项证据后，作出被告侯爱军负事故次要责任的认定，被告认为无责，与事实不符；对证据2、3无异议；证据4认可对郑又元所作鉴定500元支出费用，对其他鉴定费1100元认为非郑又元支出，不予认可；证据5无异议；证据6有异议，认为被告车辆鉴定损失只有8094元，修理费10500元属被告人为扩大修理范围造成；证据7无异议。被告人寿财保黄冈公司不发表质证意见。本院认证意见：证据1真实性予以采纳，该起事故是经交警部门��合各种证据进行分析后，作出被告侯爱军负事故次责的责任认定。该责任认定书已将原告亲人郑又元醉酒驾驶，作为认定责任大小的情节。被告侯爱军认为自身无责的证明目的不予采纳；证据2、3、5、7经原告质证无异议，本院予以采纳；证据4系被告为证明事故发生真相所支出的鉴定费，与原告有密切关联性，该证据予以采纳；证据6修理费发票，因被告车辆经定损为8094元，被告支出修理费10500元，已实际超出定损范围，且被告亦未作合理说明，该项损失本院支持8094元。被告人寿财保黄冈公司在举证期限内未向本院提交证据。本院查明：2015年3月6日晚，三原告亲人郑又元无证醉酒驾驶（酒精浓度120.53mg／100ml）无号牌二轮踏式摩托车由漕河镇豁口桥向思源小学方向行驶。大约20时10分许，郑又元驾车行驶到漕河镇大河口老酒厂前路段时��被告侯爱军持证驾驶鄂J×××××号牌小车对向由思源小学向豁口桥方向行驶，两车在会车时发生碰撞，导致郑又元重伤，两车受损。事故发生后，郑又元被送往蕲春县人民医院住院治疗至2015年4月26日，后因无力支付医疗费用出院。住院期间，原告自付及被告侯爱军垫付医疗费用共计156706.61。郑又元出院回家休养期间，因伤情严重，于2015年6月4日死亡，殁年54岁。2015年4月1日，该起事故经蕲春县公安局交通警察大队作出蕲公交认字（2015）第0306号事故认定书，认定郑又元醉酒驾驶机动车是造成事故的主要原因，负事故主要责任。被告侯爱军在会车时未保持必要完全距离是造成事故的次要原因，负事故次要责任。2015年6月5日，蕲春县公安司法鉴定中心对郑又元的死因作出法医学鉴定，认为郑又元治疗后死亡其损伤符合交通事故所致。本案在审理过程中，因郑又元死亡，��法定继承人（本案三原告）申请参加诉讼，并变更诉讼请求。2015年7月8日，被告侯爱军亦向本院提起反诉，要求三原告赔偿财产损失9200元。另查明：被告侯爱军所驾驶鄂J×××××号牌车辆已在被告人寿财保黄冈公司投保交强险及保险金额为200000元的不计免赔第三者责任险。该起事故发生在保险责任期限内。郑又元在住院治疗期间及死亡后，被告侯爱军垫付医疗费35250元、丧葬费30000元，合计65250元。现三原告要求二被告赔偿各项经济损失共计277793.56元，被告侯爱军亦反诉要求三原告赔偿财产损失9200元。本院认为：蕲春县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，事实清楚，程序合法，依法予以采信。被告侯爱军负事故次要责任，依法应在交强险赔偿限额外，承担次要赔偿责任。综合被告侯爱军在事故中的责任原因及过错程度，本院认定被告侯爱军在交强险限额外负30%赔偿责任，三原告亲人郑又元醉酒驾驶机动车，过错明显，应自负70%责任。被告人寿财保黄冈公司对肇事车辆已承保，故在交强险限额内依法应全额对原告进行赔付，超出部分因肇事车辆亦投保200000元不计免赔第三者责任险。且三原告因亲人郑又元死亡的经济损失均在三责险责任范围内，故被告人寿财保黄冈公司亦可向三原告进行赔付。被告侯爱军不再承担赔偿责任。三原告在获得保险赔偿后，应返还被告侯爱军垫付费用。关于被告侯爱军（反诉原告）反诉三原告赔偿财产损失的请求。因三原告亲人郑又元所驾驶的机动车未投保交强险，故三原告应首先在交强险财产损失2000元限额内对反诉原告侯爱军进行赔付。余额按上述过错责任比例由三原告承担赔偿责任。综上，对三原告因亲人郑又元死亡的经济损失及被告（反��原告）侯爱军的财产损失认定如下：郑又元死亡各项损失：1、医疗费156706.61元（依票据计算）；2、住院伙食补助费1500元（住院51天，依原告诉请）；3、护理费7092元（郑又元自住院日2015年3月6日至死亡日2015年6月4日前一天，共计90天，按2015年度居民服务业28792元／年计算）；4、误工费6462元（计算天数同上，按2015年度农、林、牧、渔业标准26209元／年标准）；5、三原告亲人郑又元在住院及后期休养期间，伤情严重，且医嘱需加强营养，该项诉求，本院予以支持3000元；6、死亡赔偿金216980元（按2015年度农村居民人均纯收入10849元／年，计算20年）；7、丧葬费21606元（按2015年度在岗职工平均工资43217元／年，计算6个月）；8、被扶养人生活费14468元（原告张桂英1936年8月6日出生，现年79岁，按2015年度农村居民人均年生活消费支出8681元／年，张桂英子女3人，即8681元／年×5年÷3）；9、交通费563元（凭票据计算）；10、关于精神损害抚慰金，三原告因亲人在交通事故死亡，其精神确已受到重大损害，但三原告亲人在本次事故中，其自身有重大过错，综合认定，该项诉求，本院酌情支持20000元。综上合计三原告因亲人郑又元死亡各项损失为448377.61元，本院予以确认。上述费用由被告人寿财保黄冈公司在交强险限额内先行赔付三原告120000元（包括精神抚慰金在内），余额328377.61元，按照过错责任划分，被告侯爱军应承担30%的赔偿额98513.28元（328337.61元×30%］，亦由被告人寿财保黄冈公司在第三者责任险限额内向三原告直接赔付。被告（反诉原告）侯爱军的财产损失：1、车损8094元［依蕲价鉴（2015）38号价格鉴定结论］；2、鉴定费2100元（二份酒精测试鉴定、一份痕迹鉴定、一份车损鉴定）；合计10194元，本院亦予确认。由三原告在交强险财产损失限额内先行赔偿侯爱军车损2000元，余额按70%责任比例赔付5735.80元，共计赔偿额7735.80元。经调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起五日内在强制责任险限额内赔偿原告郑飞、郑楚良、张桂英120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告郑飞、郑楚良、张桂英98513.28元。合计218513.28元；二、反诉被告郑飞、郑楚良、张桂英于判决生效之日起五日内赔偿反诉原告侯爱军财��损失7735.80元；三、原告郑飞、郑楚良、张桂英在获得上述第一项赔偿款后返还被告侯爱军垫付款65250元；四、驳回原告郑飞、郑楚良、张桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1688.97元，由本诉原告郑飞、郑楚良、张桂英负担1182.28元，本诉被告侯爱军负担506.69元。反诉案件受理费150元，由反诉被告郑飞、郑楚良、张桂英负担105元，反诉原告侯爱军负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审　判　长　　田　刚审　判　员　　王又林人民陪审员　　胡全友二〇一五年九月七日书　记　员　　王嘉烨来源：百度搜索“”