（2014）甬东商初字第2860号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-11-20

案件名称

沈成宏与宁波江东区快车道汽车经纪有限公司合同纠纷一审民事判决书

法院

宁波市江东区人民法院

所属地区

宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第2860号原告：沈成宏。委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。被告：宁波江东区快车道汽车经纪有限公司。法定代表人：胡春来。委托代理人：陆黛霞、陈刚，浙江和义观达律师事务所律师。原告沈成宏为与被告宁波江东区快车道汽车经纪有限公司合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彬、被告委托代理人陈刚到庭参加诉讼。2015年2月6日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告沈成宏起诉称：2014年5月22日，原、被告签订《汽车租赁挂靠合同》一份，约定原告将车型为速腾牌FV7166ATG、车牌号为浙B×××××的汽车提供给被告挂靠租赁。事后约定被告每月向原告支付4200元。合同签订后，原告向被告交付了汽车，但被告从未向原告支付租赁款项。请求判令：1.解除《汽车租赁挂靠合同》，被告将汽车归还原告；2.被告向原告支付自2014年5月22日起至欠款实际付清之日止按每月4200元计算的汽车租赁费用。被告宁波江东区快车道汽车经纪有限公司答辩称：1.案外人张磊盗取了盖有被告公章的空白合同文本并与原告签订了《汽车租赁挂靠合同》，但张磊并非被告员工，不构成表见代理，原告应向张磊主张权利而非被告；2.涉案合同并未履行，原告并未将车辆交给被告，故不存在支付租金问题。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告沈成宏为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《汽车租赁挂靠合同》（原件）一份，拟证明原告与被告达成汽车租赁意向的事实；2.名片（复印件）一份，拟证明张磊系被告公司员工的事实；3.机动车登记证书（复印件）一份，拟证明涉案汽车属于原告所有的事实；4.手机短信截图（打印件）一份，拟证明张磊告知原告车辆被第三方取走的事实；5.《快车道汽车租赁合同》（原件）一份，拟证明原告曾向被告租车，合同上出租方处有被告的公章及张磊的签名，原告有理由相信张磊是被告公司人员的事实；6.照片（打印件）一份，拟证明张磊位于宁波市鄞州区藕缆桥西路3号的经营地址广告牌上标注的就是快车道租车，张磊是以被告名义在经营的事实；7.讯问笔录（加盖宁波市公安局鄞州分局古林派出所公章的复印件）一份（系原告申请本院调取），拟证明原告将车辆交付给张磊的事实。经质证，被告对证据1的形式真实性无异议，合法性有异议，该合同系被张磊盗取；证据2无法证明张磊是被告员工的事实；对证据3无异议；证据4未经公证，不符合证据的形式要件，无法确定通信人员身份；对证据5上所盖公章的真实性无异议，张磊盗取了加盖有被告公章的整套租车合同；证据6与本案无关；对证据7的真实性无异议，关联性有异议，张磊既非被告员工，亦非被告代理人。本院对原告提供的上述证据认定如下：本院对证据1、3、5、7的真实性予以认定。被告虽称空白合同文本系被张磊盗取，但并未就此向公安机关报案，因合同上加盖有被告公章，原告有理由相信张磊系被告方人员，结合证据7中张磊的相关陈述，本院对原告已将涉案车辆交付给被告的事实予以认定。原告未提供证据2的原件及证据4的原始载体，且无充分证据证明证据4中通信人员之间的身份，故本院对证据2、4不予认定。原告明确证据6中的地址已变更为华盛通租车，故无法证明原经营状况的事实，本院对证据6不予认定。被告宁波江东区快车道汽车经纪有限公司为支持其答辩意见，向本院提供《租赁合同》（复印件，与原件核对无异）一份，拟证明张磊并非被告公司员工的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联。本院对被告提供的证据的真实性予以认定，但该证据无法证明被告待证事实。为查明案件事实，本院向宁波市鄞州区人民法院调取（2015）甬鄞刑初字第760号张磊伪造国家机关证件罪一案中公安机关对张磊所作的讯问笔录一组。经出示，原告对该组笔录未表异议，张磊陈述的内容均为事实，且与原告所述的情况一致。被告对该组笔录的形式真实性无异议，但认为张磊陈述的内容是为了推卸相关责任，如张磊与被告之间存在挂靠经营关系也应由张磊提供相关的证据予以证明，而不能仅凭其口头陈述；事实上，被告与张磊之间不存在挂靠经营或者母子公司关系，被告从未收到过张磊支付的挂靠费、代理费、租车经营收入等任何形式的费用。因该组笔录系公安机关制作，本院对其真实性予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：2014年5月22日，原、被告签订《汽车租赁挂靠合同》一份，约定原告将车型为FV7166ATG、车牌号为浙B×××××的速腾牌汽车委托被告代管代租；协议期间内，被告必须每天将原告车辆出车情况、收费标准做详细记录，车辆租赁期满一月后付清原告当月租金；被告按租赁费的30%收取管理费用。后原告将涉案车辆交给上述合同上被告方的签字代表张磊。现被告未向原告支付过租金，亦未返还涉案车辆。本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁挂靠合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告接收原告车辆后未按约将车辆对外出租，原告通过出租车辆赚取租金的目的已无法实现，故原、被告双方签订的《汽车租赁挂靠合同》应当依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应当返还原告交付的涉案车辆。关于原告主张的租赁费用，因原告未提供证据证明双方约定的租赁费标准及被告已将涉案车辆出租的事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告沈成宏与被告宁波江东区快车道汽车经纪有限公司于2014年5月22日签订的《汽车租赁挂靠合同》；二、被告宁波江东区快车道汽车经纪有限公司返还原告沈成宏型号为FV7166ATG、车架号为LFV2A21KX93053942、车牌号为浙B×××××的速腾牌汽车一辆，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告沈成宏的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1250元，由原告沈成宏负担300元，被告宁波江东区快车道汽车经纪有限公司负担950元；财产保全费820元，由被告宁波江东区快车道汽车经纪有限公司负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员　卓黎黎二〇一五年九月七日代书记员　谢建英 来自：