（2015）彭州民初字第3360号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-12-02

案件名称

仲其贵与林先志劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

彭州市人民法院

所属地区

彭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

仲其贵,林先志

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国劳动法》：第五十条

全文

四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第3360号原告仲其贵，男，1955年2月8日出生，，汉族，农民，住四川省绵竹市。被告林先志，男，1966年8月30日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。原告仲其贵诉被告林先志劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告仲其贵、被告林先志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲其贵诉称，2014年初，被告雇请原告到云南省为其承建的道路施工工程务工，后双方于2014年8月24日进行劳务费用结算，被告确认还应付原告劳务费3720元，并承诺两个月内付清，然逾期后经原告多次索要均无果，故诉请法院判令被告立即支付劳务欠款3720元。被告林先志辩称，被告雇请原告务工属实，劳务费欠条亦是被告出具，但因原告等工人施工质量不合格，导致被告至今亦未收到工程款，所以现在无钱向原告支付劳务费。经审理查明，被告于2014年7月承包了云南省昭通市威信县金竹至塘坊公路建设工程，随后雇佣原告等工人为其施工浇筑混泥土。2014年8月24日，因原告准备回家，双方遂对劳动报酬进行结算，扣除原告先期借支费用外，原告实际还应获得劳务费3720元，被告当即对此结算金额进行了书面确认，并承诺在两个月内付清。嗣后，经原告多次催问，但被告均以无钱为由推诿不付，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、被告书写的劳务费结算单，以及双方当庭一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，被告雇佣原告为其承包的道路建设工程做工，双方之间由此建立了劳务法律关系，原告按照被告的指示和要求完成了工作任务，被告当应支付原告相应的劳务报酬，现被告在支付部分劳务费后拒不支付剩余劳务款3720元的行为已违反了法律规定，由此应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告给付劳务费3720元的诉讼请求予以支持。被告提出原告所施工工程不合格，从而导致被告亦未收到工程款，故无钱支付原告劳务费的辩称意见，但未提供相应证据佐证，即使辩称属实，被告亦不能据此抗辩劳务费支付义务，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告林先志于本判决生效之日起五日内给付原告仲其贵劳务费3720元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林先志负担（此款原告已先行预付，被告林先志于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员　陈　勇二〇一五年九月七日书　记　员　阳享莉