（2015）萧民一初字第01598号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-11-17

案件名称

戴德广与徐州伟盛门窗有限公司、邹小伟承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

萧县人民法院

所属地区

萧县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第01598号原告：戴德广，男，1952年10月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：代亭，农民。系原告之子。被告：徐州伟盛门窗有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：邹小伟，职务，经理。被告：邹小伟，农民。原告戴德广与被告徐州伟盛门窗有限公司（以下简称徐州伟盛公司）、被告邹小伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代亭到庭参加了诉讼，被告徐州伟盛公司及被告邹小伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告戴德广诉称：2012年5月18日，原告与被告徐州伟盛公司签订了《塑钢门窗制作安装施工协议书》，协议约定由原告为被告承包的萧县龙城镇香格里拉小区30#、31#、16#楼安装塑钢门窗，每平方米120元，按实结算。工程结束后，双方经结算，总工程款为167316元。被告仅给付原告79000元工程款，尚欠88316元至今未付。此款经原告多次催要未果，原告特提起诉讼，要求被告给付工程款88316元。原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、原告的身份证一份，证明原告主体适格。2、《塑钢门窗制作安装施工协议书》一份，证明原告与被告徐州伟盛公司之间存在承揽合同关系。双方对工程施工的地点、价款、面积等权利义务均作了约定。3、欠条一份，证明被告邹小伟欠原告承揽工程款88316元。被告徐州伟盛公司、被告邹小伟未到庭答辩亦未提供相关证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、3相互印证能够说明被告尚欠原告工程款88316元的事实，故对该证据的效力予以认定。根据上述证据材料的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：被告邹小伟系被告徐州伟盛公司的法定代表人。2012年5月18日，原告戴德广与被告徐州伟盛公司签订了《塑钢门窗制作安装施工协议书》，协议约定由原告为被告承包的萧县龙城镇香格里拉小区30#、31#、16#楼工程安装塑钢门窗，每平方米120元，面积按实结算。工程结束后，双方经结算，总工程款为167316元，被告邹小伟陆续给付原告79000元工程款，尚欠88316元，并出具欠条一份，载明：“今欠戴德广人民币捌万捌仟叁佰壹拾陆元（窗户扇款）￥88316.00，邹小伟，2015年5月5日。“此款经原告多次催要未果，原告特提起诉讼，要求被告给付工程款88316元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告戴德广与被告徐州伟盛公司签订的《塑钢门窗制作安装施工协议书》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告徐州伟盛公司、邹小伟欠原告工程款88316元，有其被告邹小伟出具的欠条相佐证，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿付。现原告要求两被告给付工程款88316元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩和提供相关证据材料，应视为其自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州伟盛门窗有限公司、被告邹小伟于本判决生效后十日内共同给付原告戴德广工程款88316元。并相互承担连带清偿责任。案件受理费2008元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费2008元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审　判　长　　欧阳燕人民陪审员　　张学光人民陪审员　　王　方二〇一五年九月七日书　记　员　　张凯莉 微信公众号“”