（2015）台温商初字第2133号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-09-30

案件名称

丁媛与陆忠冬、吴秀玲等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

温岭市人民法院

所属地区

温岭市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁媛,陆忠冬,吴秀玲,曹素云

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2133号原告：丁媛。委托代理人：林小平。被告：陆忠冬。被告：吴秀玲。被告：曹素云。原告丁媛与被告陆忠冬、吴秀玲、曹素云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁媛的特别授权委托代理人林小平，被告陆忠冬到庭参加诉讼，被告吴秀玲、曹素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁媛起诉称：被告吴秀玲、曹素云系夫妻关系。2013年8月25日，被告陆忠冬、吴秀玲向原告借款20万元，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨无果。故请求判令：被告陆忠冬、吴秀玲、曹素云共同偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至偿还之日止）。被告陆忠冬答辩称：借款20万元属实，被告陆忠冬共向原告借款195万元（含本案借款20万元）。因原告代被告归还了信用卡欠款，故由被告陆忠冬、吴秀玲共同出具了本案20万元的借条。出具借条后，被告陆忠冬归还了30万元，其中20万元系偿还本案借款，另5万元系偿还案外人李彩云的借款，但原告未将该5万元交付给案外人李彩云，故被告共偿还原告30万元。本案借款已还清，但原告没有将借条归还被告。被告吴秀玲、曹素云未作答辩。原告丁媛为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份、三被告的协助查询户籍函（回执）二份，拟证明原、被告主体适格的事实。2、结婚登记申请书一份，拟证明被告吴秀玲、曹素云系夫妻关系的事实。3、2013年8月25日的借条、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对账单各一份，拟证明被告吴秀玲、陆忠冬向原告借款20万元的事实。被告陆忠冬、吴秀玲、曹素云未提交相关证据材料。根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告吴秀玲、曹素云。被告吴秀玲、曹素云既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告陆忠冬对原告提供的证据当庭质证无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据，形式合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实如下：2013年8月25日，被告吴秀玲、陆忠冬因需向原告丁媛借款20万元。后被告陆忠冬支付给原告丁媛30万元。本院认为，本案的争议焦点为：本案的借款被告陆忠冬是否已经偿还。被告陆忠冬陈述已经向原告偿还30万元，其中包括偿还了本案的借款20万元。对此，原告承认收到被告陆忠冬30万元还款，但其认为该款系偿还被告陆忠冬、吴秀玲向原告所借的共计195万元借款（含本案借款20万元）的借款利息。被告陆忠冬否认了双方对于借款利息有约定，并认为30万元还款中的20万元系偿还本案借款。从本案的借条来看，原告丁媛与被告陆忠冬、吴秀玲对借款利息未作约定，且原告丁媛亦未能提供证据证明双方对借款利息作了约定，故本案借款应视为不支付利息。同时，被告陆忠冬在本案借款后支付给原告丁媛30万元，已经超过了本案的借款本金，故本案借款被告已经还清。至于原、被告之间的其他债权债务，应另案处理为妥。原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告丁媛的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告丁媛负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。代理审判员　　郭群瑶二〇一五年九月七日代书　记员　　郑　霞 更多数据：搜索“”来源：