（2015）闵民一（民）初字第10424号
裁判日期: 2015-09-07
公开日期: 2015-11-27
案件名称
叶某某与上海唛动贸易有限公司、上海点境装饰有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市闵行区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第10424号原告叶某某，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。被告濮某某，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被告上某甲，注册地上海市松江区。法定代表人濮某某（即本案被告），总经理。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，总经理。委托代理人濮某某（即本案被告），男。原告叶某某与被告濮某某、被告上某甲（以下简称“甲公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加上某乙（以下简称“乙公司”）为被告。原告叶某某及其委托代理人王轶婕、杭炜、被告濮某某、被告甲公司、被告乙公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称：原告在本市闵行区九星市场陶瓷区经营瓷砖业务，被告濮某某系被告甲公司的法定代表人及被告乙公司的财务负责人，原告与濮某某、乙公司的法定代表人王某某之间存在长期业务合作关系，由原告根据其二人的需要供应瓷砖，每年双方会对货款进行结算，通常是原告与王某某先对账，再由濮某某确认货款金额；2014年初，双方对2013年的货款进行结算，当时濮某某确认欠原告货款86万元（人民币，下同）并出具76万元的欠条一张，其还以甲公司名义向原告签发一张10万元的支票，但原告去银行承兑时被告知该支票因缺乏要件而无法承兑；原告于2014年5月停止向被告方供货；嗣后，原告再次向濮某某等人催讨货款，2014年底，原告与王某某对账后，王某某确认欠原告货款91万元并出具书面凭证，此后濮某某曾支付原告1万元，余款一直未付；2015年过年前，原告又找到濮某某，要求其支付剩余货款，濮某某于2015年1月11日再次向原告出借欠条，明确还欠原告货款90万元（包括先前的欠款86万元）；然此后三被告均未履行付款义务。原告认为，原告向乙公司履行送货义务，濮某某对货款进行确认并出具欠条，故其二人应共同承担付款义务；甲公司作为支票的出票方，亦应对欠款承担连带付款责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告濮某某、被告点境公司共同支付原告货款90万元；2.被告甲公司对被告濮某某、被告乙公司的付款责任承担连带还款责任；3.本案保全费由三被告共同承担。被告濮某某、甲公司、乙公司共同辩称：原告与被告乙公司存在业务往来，原告为乙公司供应瓷砖至2014年上半年；被告濮某某系乙公司的股东兼经理，其负责该公司财务；原告每次发货是与王某某确认，二人进行对账，再由濮某某与原告对货款进行结算，点境公司对濮某某履行的职务行为予以确认，对于原告诉请濮某某、乙公司共同承担付款责任无异议；2015年1月，原告找到濮某某要求对之前的货款进行结算，因原告未带送货单，故当天并未实际对账，濮某某根据原告要求，出具了90万元的欠条，但濮某某事后核实，原告供货未达到90万元，故对于欠付货款金额有异议；当月，濮某某确实支付原告1万元，但与原告所称的91万元无关；被告甲公司与原告没有任何关系，不同意承担付款责任。经审理查明，原告叶某某与被告乙公司存在长期业务往来，叶某某为乙公司供应瓷砖至2014年5月。被告濮某某在乙公司负责财务工作，案外人王某某系该公司的法定代表人。2015年1月11日，濮某某出具《欠条》一张，记载：“截止2015年1月11日共结欠叶某某磁砖款共计玖拾万元整。……”。另查明，2014年2月20日，濮某某曾出具《欠条》一张，记载：“结欠叶某某货款共计柒拾陆万元整。……”。2014年5月30日，甲公司出票10万元支票一张，叶某某取得该支票后，承兑未果。以上事实，由原告提供的欠条、支票、发货清单、送货单等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据已查明事实，原告与被告乙公司之间存在买卖瓷砖的合同关系。原告履行送货义务后，乙公司理应足额支付货款。被告濮某某先后两次就乙公司所欠货款向原告出具欠条，系属其对于乙公司所负债务的加入行为，现濮某某、点境公司对于共同承担付款责任一节未持异议，本院依法予以确认。关于欠付的货款金额，根据欠条记载，濮某某确认尚欠原告货款90万元，现被告方虽对该金额持有异议，但未提供充分证据推翻现有欠条的证明力，故本院依法确认原告提供的欠条于本案中具有证明力，从而认定濮某某、乙公司应共同履行该90万元的付款义务。至于原告要求甲公司承担连带付款责任之诉请，因缺乏事实及法律依据，故本院难以支持。至于保全申请费，由本院依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告濮某某、被告上某乙于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶某某货款90万元；二、驳回原告叶某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6，400元、保全申请费5，000元，合计11，400元，由被告濮某某、被告上某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一五年九月七日书记员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 来自