（2015）密民初字第04507号

裁判日期: 2015-09-07

公开日期: 2015-11-05

案件名称

陈国江与徐伟等劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

密云县人民法院

所属地区

密云县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈国江,徐伟,王会军

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第04507号原告陈国江，男，1963年5月30日出生。被告徐伟，男，1979年8月23日出生。被告王会军，男，1968年8月22日出生。原告陈国江与被告徐伟、王会军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘珍君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国江，被告徐伟、王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国江诉称：2014年8月底，我受王会军雇佣在密云县辣妹子饭店的装修工程中从事铺砖工作，约定日工资300元，此工程的总承包人为徐伟；工程完工后，王会军以徐伟未给付自己工程款为由拒绝给付我劳务工资；2015年2月2日，二被告为我出具欠条一张，现诉至法院请求判令：1、二被告共同支付我劳务工资7000元；2、诉讼费由二被告负担。被告徐伟辩称：辣妹子饭店的装修工程确实由我承包，但原告陈国江是王会军找来干活的，具体工资也是由王会军谈的；对于原告的工资应该由我来发，同意给付原告劳务工资7000元，但一次性给不了。被告王会军辩称：徐伟将辣妹子饭店的装修工程按照平米数包给了我，约定总的劳务工资为18400元，由我与原告陈国江均分；我与原告同样受雇于徐伟，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月，被告徐伟承包了密云县辣妹子饭店的装修工程；之后，徐伟与王会军商定以平米作为单价结算方式，约定由王会军为该工程施工，劳务总价款二被告均认可为18400元；2014年8月底，被告王会军与原告陈国江口头约定由陈国江从事该工程的铺砖工作，对于约定工资，原告主张双方约定日工资300元，被告王会军主张双方按照18400元的劳务总价款进行均分，但双方均未提交相应证据予以证明；原、被告均认可，在工程施工过程中，被告王会军给付过原告陈国江劳务工资2000元；2015年2月2日，二被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠瓦工陈国江人工费7000元（柒仟元整）”，欠款人为徐伟、王会军；对于此欠条，二被告认为王会军系作为中间人签字，并非欠款人，但未提交相应证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利；本案中，原告陈国江与被告王会军之间虽然没有书面劳务合同，但王会军认可陈国江是其找来在上述工程中从事铺砖工作，且工资由其与陈国江协商，在工程施工过程中，王会军又给付过陈国江2000元劳务工资，同时在陈国江出具的欠条上有王会军作为欠款人的签字，由此可以认定双方存在事实上的劳务关系，故原告要求被告王会军给付劳务工资的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告王会军关于其与陈国江之间不存在劳务关系、仅作为中间人在欠条上签字的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信；庭审中，被告徐伟承认该装修工程由其承包，且认可欠原告劳务工资7000元，同时为陈国江出具了欠条，故其应对王会军拖欠原告劳务工资承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王会军、徐伟于本判决生效之日起七日内给付原告陈国江劳务工资七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王会军、徐伟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　刘珍君二〇一五年九月七日书　记　员　　王　静 更多数据：