（2015）佛顺法良民初字第1129号
裁判日期: 2015-09-06
公开日期: 2015-12-21
案件名称
中国农业银行股份有限公司顺德分行与吕奇勋信用卡纠纷一审民事判决书
法院
佛山市顺德区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国农业银行股份有限公司顺德分行,吕奇勋
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第1129号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人贺春林。委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。委托代理人潘日琪。被告吕奇勋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0236。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告吕奇勋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员黎泽民、胡爱欣组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行诉称，2013年3月12日，被告向原告申办号码为40×××01金穗信用卡一张。被告在持卡期间多次用卡消费和取现，截至2014年9月17日，被告累计透支本金12540.64元、利息184.99元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告吕奇勋清偿信用卡透支本息合计12725.63元（其中透支本金12540.64元、利息184.99元，利息暂计至2014年9月17日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院依法向被告吕奇勋送达起诉状副本及开庭传票，但被告吕奇勋既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告营业执照、原告组织机构代码证、原告金融许可证、原告负责人身份证明书、被告身份证各一份（以上均为复印件），证明原、被告诉讼主体资格。2.贷记卡申请表及领用合约各一份（均为原件），证明被告向原告申请开办信用卡并消费，约定了双方权利义务。3.历史记录原件一份，证明被告消费情况，被告未按约定按期还款。被告吕奇勋在诉讼中没有提供证据。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：吕奇勋于2013年3月11日向农行顺德分行申请开立贷记卡，经农行顺德分行审批通过后开立卡号为40×××01的贷记卡一张。吕奇勋在贷记卡申请表中签名确认，原、被告在该申请表后附的领用合约中约定了各自的权利义务。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。截至2014年9月17日，吕奇勋上述贷记卡透支逾期多期，其中透支本金12540.64元、利息184.99元，共计12725.63元。虽经农行顺德分行多次催讨，吕奇勋仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，本院予以确认。该领用合约内的条款内容对原、被告均有法律约束力，被告吕奇勋向原告申领信用卡后使用，出现透支后却没有如约向原告履行还款付息义务，实属违约，原告要求被告清偿截至2014年9月17日的欠款共计12725.63元并计付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕奇勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金12540.64元、利息184.99元（暂计至2014年9月17日，之后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至款项全部清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.14元（原告已预交），由被告吕奇勋负担（被告吕奇勋应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张 慧人民陪审员 黎泽民人民陪审员 胡爱欣二〇一五年九月六日书 记 员 张 宇第4页共4页 微信公众号“”