（2015）雨民二初字第00079号
裁判日期: 2015-09-06
公开日期: 2015-10-19
案件名称
项崇华与田华、朱海俊合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
马鞍山市雨山区人民法院
所属地区
马鞍山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
项崇华,田华,朱海俊
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条；《中华人民共和国民法通则》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民二初字第00079号原告：项崇华，男汉族，驾驶员。委托代理人：童祖鸿，安徽致臻律师事务所律师。委托代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。被告：田华，男，汉族。被告：朱海俊，男，汉族，无业。原告项崇华与被告田华、被告朱海俊合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告项崇华及其委托代理人童祖鸿，被告田华、被告朱海俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。项崇华诉称：2005年12月2日，项崇华与案外人杨明文签订股份转让协议，将其挂靠在当涂黄山炉料公司的小选矿厂股权的50%以325000元转让给项崇华，并由项崇华负责生产经营。2007年4月27日，田华与案外人稽世航共同与杨明文签订股份转让协议，杨明文将其在小选矿厂剩余的50%股份以230000元出让给田华和稽世航。不久，稽世航退伙，由田华和朱海俊共有小选矿厂50%的股权。杨明文将该小选矿厂股权分别出让后，该厂实际为项崇华与田华、朱海俊的合伙企业。在共同经营期间，双方共同变卖了旧碾机，购买了新碾机，价值人民币17250元，由田华和朱海俊承包经营。2009年2月6日，田华和朱海俊趁停产之际，未与项崇华协商，带领十多人，开着吊车，将三台碾机、一台铲车擅自运走。项崇华于次日得知设备被人运走后，当即向银塘派出所报警，该所也调解未果。此后，项崇华多次与田华和朱海俊联系，但田华和朱海俊置之不理。鉴于以上事实，项崇华与田华、朱海俊通过受让均取得该小选矿厂各50%的股权，在合伙经营期间，田华和朱海俊未予项崇华协商，擅自将共有的合伙企业价值337108元的设备转移，非法侵占了项崇华所有的该设备一半价值168554元。由于田华和朱海俊将主要设备全部撤走，造成生产瘫痪，无法继续经营，经济损失惨重。为保护项崇华的合法权利，现诉至法院，请求判令：1、解除项崇华与田华、朱海俊合伙关系；2、返还被田华、朱海俊擅自转移的合伙财产（三台碾机，一台铲车）属于项崇华的份额，折价人民币168554元；3、本案的诉讼费用由田华、朱海俊承担。朱海俊辩称：合伙是事实。我出资23万元购买小选矿厂股权时，对方承诺证照齐全，后来发现证照不全，经常被行政执法部门要求停产整顿。我当时合伙时候只有两台碾机、一台破碎机、一台磁选机，还有一台变压器，我当时想一年生产几个月，把本钱收回来，结果还是没有收回本钱；后期为了生产，我买了一台碾机，我拿走了三台碾机、一台铲车，为了挽回经济损失，我卖了这几台设备，只卖了10万元，我把设备卖掉后，与朱海俊平分了，卖之前与项崇华说过了这件事情。原告要求解除合伙协议，小选矿厂已经停产，我们实际已经解除了合伙。田华辩称：我答辩意见与田华一致，我投入资金是115000元。当时对方也是承诺小选矿厂证照齐全，但是后来发现证照不全。项崇华为支持其诉讼请求，举证如下：1、联营合资办厂的协议（2005年8月1日）一份、股份转让协议二份（2007年4月27日杨明文将股份转给田华、稽世航，2005年12月2日杨明文将股份转让给原告），证明原、被告之间合伙关系，原告享有50%股权；2、收据三份，证明小选矿厂原有设备和增添设备价值；3、照片6张，证明小选矿厂碾机等设备被撤除的情况；4、证人证言一份，证明碾机等设备被转移的事实；5、报案记录一份（2009年2月1日），证明案发第二天，原告就及时向公安机关报警。朱海俊质证如下：对证据1、4无异议；对证据2价格认可，但是我们使用了两年，要考虑设备折旧；对证据3真实性有怀疑，感觉不像当时拍照的；对证据5认为公安机关没有联系我。田华质证如下：对证据1、4无异议；对证据2认为碾机使用了一年；对证据3真实性有怀疑，感觉不像当时拍照的；对证据5认为公安机关没有联系我。田华、朱海俊均未向法庭提供证据。本院认证如下：项崇华所举证据1-5与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。审理查明：2005年12月2日，项崇华与案外人杨明文签订股份转让协议，将其挂靠在当涂黄山炉料公司的小选矿厂股权的50%以325000元转让给项崇华，并由项崇华负责生产经营。2007年4月27日，田华与案外人稽世航共同与杨明文签订股份转让协议，杨明文将其在小选矿厂剩余的50%股份以230000元出让给田华和稽世航。不久，稽世航退伙，朱海俊顶伙，由田华和朱海俊共同享有小选矿厂50%的股权。杨明文将该小选矿厂股权分别出让后，该厂实际为项崇华与田华、朱海俊共同经营的合伙企业。在共同经营期间，双方共同变卖了旧碾机，购买了新碾机等设备。2009年2月6日，田华和朱海俊趁停产之际，未与项崇华协商，将三台碾机、一台铲车擅自运走，田华和朱海俊拆除设备后将其变卖。项崇华于次日得知设备拆除后，向银塘派出所报警。此后，项崇华与田华、朱海俊多次协商无果，以致成讼。另查明，诉讼中，1、项崇华与田华、朱海俊均同意解除合伙关系；2、田华和朱海俊拆除设备后变卖得款自行报价为10万元，项崇华放弃设备价值评估，同意对方报价。本院认为：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人按出资比例享有权利、承担义务。田华和朱海俊未经其他合伙人同意，擅自将合伙财产拆除变卖，侵害了项崇华合法权益，鉴于上述涉案财产被田华和朱海俊拆除变卖得款10万元，项崇华依约享有50%权利，即5万元。诉讼中，双方均同意解除合伙关系，合伙主要财产不存在，无法生产，合伙关系名存实亡，故应当予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除项崇华与田华、朱海俊之间的合伙关系；二、田华和朱海俊于本判决生效之日起十日内一次性退还项崇华人民币50000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3671元、公告费300元，由项崇华负担2582元，由田华和朱海俊负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 文人民陪审员 刘洪贵人民陪审员 黄大蒙二〇一五年九月六日书 记 员 开海雁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 微信公众号“”