（2015）长法民初字第05215号

裁判日期: 2015-09-06

公开日期: 2015-11-05

案件名称

柴桂芝与何云峰,重庆长寿区西南俪人医院等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

重庆市长寿区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柴桂芝,何云峰,重庆长寿西南俪人医院,安邦财产保险股份有限公司重庆分公司长寿营销服务部

案由

法律依据

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十六条，第二十二条，第三十四条第一款，第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款

全文

重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第05215号原告柴桂芝，女，1949年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）杨子江，重庆上东律师事务所律师。被告何云峰，男，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆长寿西南俪人医院，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花西路1号，组织机构代码69655481-X。法定代表人林家明，该医院总经理。委托代理人（特别授权）黄杰，男，1990年7月30日出生，汉族，该医院后勤主任，住重庆市长寿区。被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司长寿营销服务部，住所地重庆市长寿区桃花大道61号1幢2-1（-1），组织机构代码：55676532-4。负责人杨洋，该营销服务部经理。委托代理人（特别授权）杨振伟，男，1985年11月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区崇义荔枝园3组。原告柴桂芝与被告何云峰、重庆长寿西南俪人医院（以下简称西南俪人医院）、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司长寿营销服务部（以下简称安邦财产保险长寿营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴桂芝及其委托代理人杨子江，被告何云峰、西南俪人医院的委托代理人黄杰、安邦财产保险长寿营销服务部的委托代理人杨振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴桂芝诉称，2015年2月17日，被告何云峰驾驶渝ANR1**号小型普通客车，在行至长寿区渡三路观音庙上坡路段，由于操作不当车辆熄火后退时，将原告撞倒致原告受伤的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定当事人何云峰负全部责任，当事人柴桂芝无责任。原告受伤当天到重庆市长寿区人民医院住院治疗70天，主要诊断左胸3-12肋骨骨折，其他诊断双侧胸腔积液；头部外伤；腰椎2、3、4横突骨折；胸腰椎骨质增生。出院后原告委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定伤残等级为九级、十级。渝ANR1**号小型普通客车在被告安邦财产保险长寿营销服务部购买了交强险及商业三者险，现请求被告赔偿原告医疗费36元、护理费7210元、住院伙食补助费6300元、残疾赔偿金82985.10元、被抚养人生活费80427.60元、营养费1000元、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元、鉴定费1650元，共计193608.70元。上述费用由被告安邦财产保险长寿营销服务部在交强险和三者险限额范围内优先赔偿，不足部分由被告何云峰、西南俪人医院承担连带赔偿责任，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告何云峰辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，我当时驾驶车辆是从事公事，我是帮被告西南俪人医院开车，是去双龙接病人出的交通事故。事故发生后，向原告垫付了医疗费3900元。被告西南俪人医院辩称，原告住院医疗费我方垫付了50000多元，我方也主动要求原告方到我院谈赔偿事宜。被告安邦财产保险长寿营销服务部辩称，事故车辆渝ANR1**号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险属实，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险范围内及保险合同约定范围内承担赔偿责任。对交通事故的事实及责任认定无异议。经审理查明，2015年02月17日14时30分，被告何云峰驾驶车牌号为渝ANR1**小型普通客车，沿重庆市长寿区渡三路由长寿城区往太平方向行驶，途经渡三路观音庙上坡路段，由于操作不当车辆熄火时后退，将行人柴桂芝撞倒跌地，造成柴桂芝受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定当事人何云峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；当事人柴桂芝无责任。事故发生后，原告当天在重庆市长寿区人民医院住院治疗至2015年04月28日，实际住院70天，产生门诊医疗费1900元和住院医药费54815.70元。出院主要诊断：左胸3-12肋骨骨折，其他诊断双侧胸腔积液；头部外伤；腰椎2、3、4横突骨折；胸腰椎骨质增生。出院医嘱及注意事项：定期复查（每月一次至骨折愈合，勿挤压胸部，卧床休息，避免弯腰动作，半年内避免腰部负重，继续门诊治疗，如有不适我科、骨科随访）。原告委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年6月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：柴桂芝左胸3-12肋骨骨折属IX级伤残；腰部活动障碍属X级伤残，原告支付了鉴定及检查费950元。同时查明，被告西南俪人医院系渝ANR1**小型普通客车车主，被告何云峰系被告西南俪人医院聘请的驾驶员。该车在被告安邦财产保险长寿营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额20万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告西南俪人医院垫付了原告住院医疗费53815.70元，根据被告何云峰提供的门诊医药费专用收据及预交金收据，被告何云峰为原告垫付了门诊医疗费1900元，住院医疗费1000元。被告何云峰及西南俪人医院均同意将被告何云峰垫付的医疗费纳入西南俪人医院垫付的医疗费在本案赔偿款中一并品除。诉讼中，被告西南俪人医院与被告安邦财产保险长寿营销服务部协商，对超出交强险医疗费限额的部分扣除20%作为非医保用药由被告西南俪人医院承担。另查明，原告柴桂芝生于1949年6月26日，户籍登记为城镇居民，原告柴桂芝儿子向小平，为肢体残疾人，残疾等级为壹级，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为完全丧失劳动能力。向小平系重庆市长寿区渡舟街道分散三无人员，每月在渡舟街道民政办领取五保供养金465元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、病案材料、诊断证明书、检查报告单、费用清单、医疗收费专用票据、门诊医药费专用收据、司法鉴定意见书、机打发票、户口簿、证明、残疾人证、行驶证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告何云峰驾驶渝ANR1**小型普通客车与行人即原告柴桂芝发生碰撞，造成原告跌地受伤的交通事故，事故认定书认定何云峰承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告因本次交通事故造成的损失，首先由承保渝ANR1**小型普通客车交强险的被告安邦财产保险长寿营销服务部在交强险限额内予以赔偿，不足部分由何云峰赔偿。被告何云峰系被告西南俪人医院聘请的驾驶员，被告何云峰在执行工作任务时造成了原告柴桂芝受伤，何云峰的赔偿责任应由被告西南俪人医院承担，因此原告请求被告何云峰承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因该车同时购买了第三者责任商业保险，原告请求超出交强险限额部分在第三者责任商业保险范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告西南俪人医院与被告安邦财产保险长寿营销服务部协商超出交强险限额的医疗费扣除20%作为非医保用药由被告西南俪人医院承担，本院予以确认。原告因本次交通事故产生的医疗费，根据相关的住院病历、门诊病历、检查报告单、医疗收费专用票据、门诊医药费专用收据等核定为56715.70元，该医疗费由被告西南俪人医院垫付了53815.70元，被告何云峰垫付了2900元。原告主张医疗费36元，根据原告提供的门诊医药费专用收据显示为复印费，该复印费系原告举证所需不属于医疗费范畴，本院不予支持。原告主张护理费7210元（103元／天×70天），原告住院治疗70天，被告对此无异议，本院予以确认；原告请求护理费标准按103元／天计算没有提供证据证实，本院不予支持，根据本地普通护工工资标准80元／天计算，原告的护理费应为5600元。原告主张住院伙食补助费6300元（90元／天×70天），其主张住院伙食补助费90元／天不符合法律规定，本院不予支持，住院伙食补助费应按32元／天计算，住院伙食补助费为2240元。原告主张营养费1000元，但未提供证据证明原告需要加强营养，本院不予支持。原告主张交通费2000元，交通费是因受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗产生的费用，根据原告的治疗情况，本院酌情主张800元。原告主张残疾赔偿金82985.10元，原告柴桂芝户籍登记为城镇居民，原告请求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，被告对原告的残疾等级及计算的残疾系数无异议，故对原告的残疾赔偿金82985.10元本院予以支持。原告主张其子向小平被抚养人生活费80427.60元，本院认为，原告儿子向小平虽然经鉴定丧失劳动能力且与原告共同生活，但向小平每月可以在民政办领取五保供养金，其有生活来源，同时原告柴桂芝未提供证据证明受伤前仍在从事劳动，具有合法劳动收入，向小平系依靠其劳动收入为生活来源的事实，被告安邦财产保险长寿营销服务部辩称原告柴桂芝已年逾65岁，已丧失劳动主体资格，庭审中原告未提供相应的合法收入来源证明，原告柴桂芝属抚养人身份不适格的辩称意见本院予以采纳，据此原告主张其子向小平的被抚养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故给原告造成了一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张精神抚慰金12000元明显过高，根据原告的伤残等级本院酌定精神损害抚慰金为6000元。原告主张鉴定费1650元，其中700元向小明劳动能力鉴定费，因该鉴定费与本案无关，本院不予支持，本案中原告的鉴定费应为950元。综上，原告柴桂芝因本次交通事故造成的损失有：医疗费56715.70元、残疾赔偿金82985.10元、住院伙食补助费2240元、护理费5600元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定及检查费950元，共计155290.80元。上述损失由被告安邦财产保险长寿营销服务部在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金82985.10元、护理费5600元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元，共计105385.10元。被告西南俪人医院与被告安邦财产保险长寿营销服务部协商超出交强险范围的医疗费由被告西南俪人医院承担20%，对此本院予以确认，据此由被告安邦财产保险长寿营销服务部在三者险范围内赔偿医疗费37372.56元（56715.70元-10000）×80%＋住院伙食补助费2240元，共计39612.56元。根据保险合同约定鉴定费不由被告安邦财产保险长寿营销服务部承担，鉴定费由被告西南俪人医院承担，因此，被告西南俪人医院应赔偿原告医疗费9343.14元（56715.70元-10000）×20%＋鉴定费950元，共计10293.14元。因本案中被告何云峰不承担赔偿责任，被告何云峰与被告西南俪人医院均同意将被告何云峰垫付的2900元医疗费纳入被告西南俪人医院垫付的医疗费中一并品除，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司长寿营销服务部于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告柴桂芝105385.10元，其中向原告柴桂芝支付58962.54元，余款46422.56元支付给被告重庆长寿西南俪人医院；二、由被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司长寿营销服务部于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告柴桂芝39612.56元；三、由被告重庆长寿西南俪人医院于本判决生效后三十日内赔偿原告柴桂芝医疗费9343.14元、鉴定费950元，共计10293.14元（已支付）；四、驳回原告柴桂芝对被告何云峰的诉讼请求；五、驳回原告柴桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取684元（原告已缴纳），由被告重庆长寿西南俪人医院负担，被告负担的金额限本判决生效后迳付原告柴桂芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员　　杨春秀二〇一五年九月六日书　记　员　　郭婉琳