（2015）璧法民初字第01375号

裁判日期: 2015-09-06

公开日期: 2015-10-29

案件名称

周朝福与李章模买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

重庆市璧山区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周朝福,李章模

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第01375号原告周朝福，男，生于1973年10月5日，汉族，住重庆市璧山区。被告李章模，男，生于1964年9月11日，汉族，住重庆市璧山区。原告周朝福与被告李章模买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林适用普通程序进行公开审理。原告周朝福到庭参加了诉讼，被告李章模经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周朝福诉称：2012年3月9日，被告李章模因欠原告电线货款共计贰万元，故向原告出具1张欠条，该欠条载明：“今欠到周朝福（电线货款）共计（贰万元正）。该款原告多次向被告催收未果。为此，特诉至贵院，请求判决被告立即给付货款2万元，并从2012年3月13日起上述货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算滞纳金。本案诉讼费用由被告承担。被告李章模未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：被告李章模曾在原告周朝福处购买电线、厨卫用品等货物，其中2011年11月25日货值1008.5元，2011年12月1日货值1041.5元，2011年12月31日货值1074元，2012年1月4日货值1320元，2012年1月5日货值549元，2012年1月9日货值2121元，2012年1月13日货值2309元，2012年1月19日货值1833元，2012年1月31日货值4723元，2012年2月3日货值4857元，货款共计20836元。在交易过程中共形成3张送货单。经原告催收，2012年3月9日被告向原告出具了1张欠条，承诺在2012年3月12日前付清货款，欠条正文内容为：“今欠到周朝福（电线货款）共计（贰万元正）。详细金额以送货单为准，此货款2012.3.12日以前付清。如未按时付清每天累加贰佰元滞纳金为准。”约定的付款期限届满，被告并未支付货款，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有1张欠条，3张送货单，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告李章模在原告周朝福处购买电线，双方间形成合法有效的买卖合同关系，被告应按约定的期限支付原告货款，而截止本案审理终结，被告仍未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求判决被告支付货款20000元本院予以支持，同时被告还应支付违约金（即原告诉请的滞纳金）给原告。但双方约定每天200元的违约金计算标准明显过高，原告现诉请按中国人民同期同类贷款利息的4倍计算本院予以支持。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李章模在本判决书生效之日起五日内支付原告周朝福货款20000元，并支付违约金（以20000元为基数，从2012年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至货款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李章模承担，被告应随案款一并支付给原告周朝福。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。代理审判员　　张箴恒二〇一五年九月六日书　记　员　　赵婉霞 关注公众号“”