（2015）兖民初字第1516号

裁判日期: 2015-09-06

公开日期: 2015-11-05

案件名称

闵令广与丁永波返还原物纠纷一审民事判决书

法院

济宁市兖州区人民法院

所属地区

济宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

闵令广,丁永波

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条，第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2015）兖民初字第1516号原告：闵令广。委托代理人：李殿东，山东明廉律师事务所律师。被告：丁永波。委托代理人：颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师。原告闵令广与被告丁永波返还原物纠纷一案，于2015年6月26日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李殿东，被告丁永波及其委托代理人颜世栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵令广诉称，2015年5月28日上午，原告的朋友林小四驾驶原告所有的鲁H×××××轿车，在行驶途中被被告丁永波强行夺走。原告多次向被告要求返还车辆，但被告一直未返还。故起诉，请求依法判令被告返还原告所有的鲁H×××××轿车一辆，并赔偿原告经济损失30000元。被告丁永波辩称，原告所述不是事实，原告的车辆并不在被告的控制中，被告对原告的车辆下落不知情。经审理查明，原告闵令广系鲁H×××××车辆的机动车所有人。2015年6月26日原告闵令广起诉称，2015年5月28日上午，其所有的鲁H×××××轿车，在其朋友林小四驾驶行驶的途中，被被告丁永波强行夺走。原告多次向被告要求返还车辆，但被告一直未返还，故起诉，请求依法判令被告返还原告所有的鲁H×××××轿车一辆，并赔偿原告经济损失30000元。被告庭审中否认开走了原告的轿车。原告提供的证据有：1、机动车登记证书，证明鲁H×××××轿车为原告闵令广所有；2、济宁市公安局市中区分居红星新村派出所出具的“110接处警现场处置备案单”，证明被告将原告的鲁H×××××轿车开走；3、联诚汽车租赁合同一份、收据三份，证明因被告开走原告的轿车，致使原告造成租车损失，按每天180元计算租金损失，从2015年6月4日算至被告返还原告轿车为止。被告的质证意见是，对证据1的真实性无异议，但主张原告只提供了机动车登记证书，没有提供车辆行驶证及购车发票，无法证实车辆的所有权；对证据2称，该证据只能证实110出警情况，并不能证明被告开走原告的车辆。当时车辆一直由林小四控制，派出所的民警出警了解到原、被告有经济纠纷后，告知我有经济纠纷可向法院起诉，不能打架，之后我就走了，并未开走原告的车辆；对证据3称，与本案没有关系。认定上述事实所依据的证据，以及庭审查证的事实均已收录在卷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告闵令广主张被告丁永波将其所有的鲁H×××××轿车开走，要求被告返还；被告不认可开走了原告的车辆。庭审中原告提供了济宁市公安局市中区分居红星新村派出所出具的“110接处警现场处置备案单”证明其主张，被告不予认可，本院认为根据原告提供的证据，仅显示“林小四报警称”对方将闵的车开跑，而没有调查当事人的笔录，或者公安机关的结论性认定，原告提供的证据不足以证明被告开走其车辆，因此，原告要求被告返还车辆并赔偿损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闵令广对被告丁永波的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　赵长刚二〇一五年九月六日书记员　　卞露露 关注公众号“”