（2015）石民二初字第08号
裁判日期: 2015-09-06
公开日期: 2017-12-06
案件名称
邓盛与王友而、江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司）民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
石城县人民法院
所属地区
石城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邓盛,王友而,江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司）
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款，第二十六条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条，第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二初字第08号原告邓盛，男，1982年10月22日生，汉族，经商，住江西省赣州市。委托代理人黄洪强，北京市中银（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607200920728984，特别授权代理。被告王友而，男，1955年7月6日生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。代表人李锴，友尔公司清算组负责人。委托代理人黄礼通，男，1988年7月3日生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。原告邓盛与被告王友而、友尔公司民间借贷纠纷一案，原告邓盛于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月11日、9月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审,原告邓盛、被告友尔公司委托代理人黄礼通均到庭参加诉讼，原告邓盛的委托代理人黄洪强第一次庭审到庭参加诉讼，被告王友而两次庭审经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓盛诉称，被告王友而在石城县古樟工业园一级开发中，由于资金紧缺于2014年3月23日向原告借款58万元，并具立借条给原告，被告友尔公司为被告王友而向原告借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令：1、被告王友而归还借款58万元及利息（按月利率3%计算，从2014年3月24日起至款清之日止）。2、被告友尔公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，现有证据，不足以证明原告向被告出借了58万元的事实，原告将承担举证不能的不利后果。原告在借据载明的借款到期后未向保证人主张权利；即使保证人要承担保证责任，约定利率过高,应予调整。被告王友而未作答辩。本院对被告王友而询问时，王友而表示对原告提供三份借条的真实性无异议，原告通过银行转账支付给了借款人现金290万元是事实，现法院已按三个案件立案受理，利息按法律规定可保护的利率计算。综合原告诉称、被告辩称，当事人举证、质证，归纳争议焦点，并作如下评判：关于本案借款本金问题。原告向本院提交了江西赣州银座村镇银行石城县支行对账单一份，用于证明原告于2013年4月24日通过江西赣州银座村镇银行石城县支行转账支付给王友而借款100万元、原告于2013年4月27日通过江西赣州银座村镇银行石城县支行转账支付给王友而借款190万（该日分两次转款，一次为100万元，另一次为90万元）；原告共向借款人支付了借款290万元。原告在庭审中陈述，因王友而及友尔公司已具立三份借条给原告，法院已作三个案件立案审理，本案作证据使用的是其中一份借条，该借条记载的借款金额为58万元。本案借款本金构成分别为2013年4月24日转账给王友而100万元借款中的40万元【其余60万元本金计入在（2015）石民二初字第9号】，实际借款本金40万元，另外18万元为利息。2014年3月24日，被告王友而、友尔公司具立借条给原告，借条主要内容如下：“今借到邓盛人民币58万元，借期一年，月息按3%计算，利息按季度结算一次，此款用于石城县古樟工业园一级开发。借款人：王友而，担保人：友尔公司。2014年3月23日”。因此，借条中58万元为结算后的借款本金，按约定从2014年3月24日起计算利息。本院审查认为，关于出借人与借款人结算后的利息计入后期借款本金问题，已有明确规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两被告具立借条之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。因此，本案民间借贷可保护的年利率为24%（即6%×4），月利率为2%。该意见第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六规定的限度时，超出部分的利息不予保护。依照该规定，借款本金40万元，按月利率2%计算，自借款之日（2013年4月24日）至原、被告结算之日（2014年3月23日），利息共为8.8万元，该利息可计入两被告于2014年3月23日具立给原告借条中的借款本金。本院根据上述确认的证据及对争议焦点的评析，认定如下事实：被告王友而当时系友尔公司法定代表人。2013年4月24日，被告王友而向原告借款40万元，借款时约定由被告友尔公司作担保。2014年3月23日，原、被告进行了结算，被告王友而向原告借款58万元（含最初借款本金40万元及利息），并出具借条一份给原告。借条中借款人为王友而，担保人为友尔公司。借条约定：借款期限一年，利息按月利率3%计算，按季度结算。两被告具立借条后，没有向原告支付借款本金及利息。另查明，借款本金40万元，利息按月利率2%计算，自借款之日（2013年4月24日）至2014年3月23日止，利息共为8.8万元。本院认为，被告王友而向原告邓盛借款，原告已将借款给付于被告王友而，被告王友而系借款人有归还原告借款及利息的义务。被告友尔公司为连带责任保证人，原告已在保证期间内向本院提起诉讼，要求保证人承担连带保证责任，故被告友尔公司应承担连带清偿责任。本案最初借款本金为40万元，本院已对原、被告借款发生之日至结算之日的利息按年利率24%重新进行了核算，利息共为8.8万元，该利息可以计入后期借款本金。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，其中依法可予保护的月利率为2%，超出部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友而应在本判决生效后30日内归还原告邓盛借款本金48.8万元；并按月利率2%支付利息（计息时间从2014年3月24日起至该款清偿日止）；二、被告江西友尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告邓盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，财产保全费4770元，合计16020元（原告已缓交），由被告王友而、江西友尔房地产开发有限公司共同负担13686元，原告邓盛负担2334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 温永能审 判 员 陈 宾人民陪审员 蒙 庆二〇一五年九月六日代书 记员 陈 瑶 百度搜索“”